金融风险顺周期效应实证研究.docVIP

金融风险顺周期效应实证研究 　　摘要：在一般意义上，金融风险是顺周期的。特别是金融行为的“有效理性”、金融创新滥用和监管不当导致金融失衡，并形成高度非线性的“过度顺周期性”。因此，对于金融风险顺周期效应的研究有助于我们深入把握金融运行的规律，科学预测和应对经济周期，有效防范金融风险。本文结合我国经济实际，对经济的周期性波动导致金融风险产生的机理进行相关经验分析和理论探讨，并对二者新型和谐关系的建立提出相关政策建议。 　　关键词：金融风险；有限理性；顺周期 　　文章编号：1003-4625(2009)09-0027-05 　　中图分类号：F822 　　文献标识码：A 　　 　　马克思在《资本论》中指出：经济周期是“现代工业特有的生活过程”。这种过程实质上反映了宏观经济在运行过程中反复出现的对其均衡状态的偏离与调整过程。金融是现代经济的核心，经济周期性的扩张与收缩，必然伴随着金融周期性扩张与收缩，从历史经验上看，经济收缩往往带动金融收缩，暴露金融风险，马克思更把金融危机看做是经济危机的表面形式。当前这场金融危机是空前的“非理性”经济繁荣和财富创造之后一次周期性的再调整，是“逃不开的经济周期”，正如著名经济学家约瑟夫?熊彼特的经典总结：“经济周期并不像扁桃体那样可以单独摘除，而是像心跳一样，是有机体的核心。” 　　 　　一、文献综述 　　 　　从现有文献看，有关金融风险与经济波动性关系的研究，通常首先从两种不同范式的经济类型人手。 　　在第一种范式中，经济活动的演进被认为遵循波浪式发展的路径。这意味着经济的繁荣和衰退是相互交替的。基于此，在经济发展的繁荣阶段，考虑到衰退将随繁荣而至，经济中的各类金融风险在平均意义上随着时间的推移而逐渐增大；反之，在萧条阶段，考虑到繁荣不仅就会来临，在平均意义上，金融风险将逐渐减小。 　　在第二种范式中，经济发展的周期虽然在事后可能得以确认，但是它是如此的无规律性可循，以至于人们只好依据当前的经济状况来对未来进行推断，于是，当前的繁荣意味着未来经济中的信用风险预期会减小，而萧条则意味着未来??用风险的预期增大。正是这种观点，使得目前各类风险评估系统都高度依赖当前的宏观经济状态和债务人的财务状况做出判断，其结果是：金融风险在经济繁荣时期往往被低估，而在危机和萧条时期又往往被高估。信用风险的这种顺周期效应反过来又扩大了宏观经济的周期性波动，从而进一步加剧了经济系统的不稳定性。 　　从上世纪80年代中期开始，大量经验研究表明金融市场与真实经济总体波动之间的确存在相关性。根据Atlmam Brady(2001)对违约概率和宏观经济条件之间关系所做出的至今仍是最为翔实的实证分析和研究，相对于1993-1998年经济繁荣期较低的违约率，美国经济在2000年进入衰退期后，违约率也有一个显著增加，甚至在1990-1991年的衰退期，违约率超过10％。Katalin Mero(2002)指出，这种顺周期特性源自贷款双方的信息不对称。Nickell(2000)和Kavvathas(2001)等研究表明受宏观经济条件影响，贷款违约率具有周期性，违约概率倾向于在不景气的经济状况下更高。Saunders(2001)认为与旧的评级相比，经济周期状况对新的评级的影响更大。Koopmand等人(2008)最新的研究成果发现，基于1980-2005年期间标准普尔的美国公司等级转移和违约数据，在他们的模型中加入了一个未观察到的、动态的元素(可解释为系统信用风险因子)之后，大多数宏观变量观察值对于违约率的解释力在统计上变得不显著了，剩下的只有GDP增长率，短期利率，违约价差，股票市场波动率等。此外，违约与降级相比于升级更易受共同风险因素的影响，它们在系统风险构成因素上也存在显著不同。 　　国内学者对信贷变化与中国经济波动之间的关系也在不断探索。陈磊(2004)对1981-2002年这段转型时期信贷周期与经济波动之间的关系进行了实证研究。研究表明我国信贷周期的长度与经济周期的从长度上讲基本一致，在时间上由基本同步转变为1994年后通常会滞后三个季度左右，经济增长对信贷扩张具有较强的依赖性，而经济波动对于信贷规模的影响也由1994年之前的微弱明显增强，贷款已经具有一定的内生性。刘涛(2005)通过分析1994～2003年的GDP实际值和存款货币银行信贷规模的季度数据，得出结论：中国经济波动在很大程度上源于缺乏信贷约束的地方政府提供过度的总量供给，与承担宏观调控和银行风险的中央政府存在需求压缩之间的矛盾。肖庆宪(2007)利用多元GARCH模型，分析了1978～2005年中国GDP增长率和年末信贷余额增长率的数据，论证了我国商业银行的信贷行为具有明显的亲周期性特征，两者当前波动状况不但受自身波动的影响，还受各自