银行市场参与者结构对监管独立性作用研究.docVIP

银行市场参与者结构对监管独立性作用研究 　　摘要：对监管治理的研究主要集中在独立性、透明度、问责和操守四个维度上，而其中又以监管独立性最为重要。本文试图研究不同的银行市场参与者结构对监管独立性的影响，并针对我国现状提出相关政策建议。 　　关键词：监管治理；市场参与者结构；监管独立性 　　中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006－1428(2011)05－0065－04 　　 　　近几年国际上的最新研究表明(Das等，2002－2007)，政治对金融监管的干预导致金融危机问题雪上加霜。来自政治方面的压力不仅在整体上降低了金融监管质量，而且也束缚了金融监管当局的手脚，监管机构被“俘获”的程度也相对较为严重，使他们无法针对有问题的金融机构采取及时的行动。这样的后果就是，相关金融监管部门在金融危机发生之前就被削弱，无法及时确认危机的严重性，延误实施必要的干预措施，并加大了危机给国民(纳税人)带来的代价。为了达到防止发生金融危机的最终目的，决策者与政策分析人士越来越认识到给予金融监管部门足够的独立性，从而摆脱政治压力的影响，改善金融监管质量是亟需的。 　　 　　一、监管机构独立性 　　 　　监管独立性指的是通过授予监管机构适当的权力来保证其拥有公正的独立性，以防止来自政府部门政治因素以及被监管机构因素的影响，从而制定出无偏的监管决策。 　　有关监管独立性讨论缘于上世纪初的美国。在那个时候，美国成立了多家独立性监管机构，并呈现出独立监管机构自我控制(Self－eontr01)的管制模式。1946年《行政程序法》颁布之后，国会授予了独立监管机构发布规章的权力，并建立了发布规章的“公告――评论程序”。 　　进入1970年代以后，在质疑监管有效性的同时对监管机构的独立性的讨论也逐渐增多，成果主要集中在与通信、邮电、公用事业以及基础设施建设相关的监管机构的独立性方面，涉及金融领域独立性的则主要侧重于中央银行的独立性。如一些研究者(Davies，1975；：RomzekHendricks，1982；Meier，1985等1认为，监管机构本身拥有的资源越多就越能够抵制“监管俘虏”。这些资源包括：专业化和职业化的技??官员队伍、职员对监管机构监管理念的认同、独立的知识和信息资源、监管机构本身的凝聚力、首脑的领导能力、监管机构的权力、监管机构的政治地位等等。监管机构的独立性与它拥有这些资源的丰富程度正相关。 　　进入20世纪90年代尤其是中后期，多次金融危机特别是在东南亚金融危机中表现出来的金融监管机构弱独立性的相关问题的出现使得研究金融监管机构独立性相关问题的重要性日益突出。Lindgren等人(1999)对1997－1998年的东南亚金融危机的研究表明，对于监管过程的政治干预延迟了对危机严重程度的承认，进而延迟了补救行动加深了危机。在某些情况下，监管者实际上已经意识到了问题的严重程度，但是政治压力阻碍了他们对问题的解决。而危机早期，出于政治考虑而实施的意在延长有问题银行寿命的监管宽容引发了上述行动继续存在的预期，由此进一步诱致了道德风险和监管者的不作为。 　　 　　通过反思近年来爆发的金融危机，研究者们发现。中央银行或其他金融监管机构受政府或利益集团的不当影响。不能独立地行使监管职权，特别是不能一视同仁地监管国有金融机构，降低了金融监管质量的有效性，助长了国有金融机构的道德风险，破坏了金融市场的公平竞争，导致了问题的积压，加剧了金融体系的脆弱性，因而引发了研究者比较集中地对金融监管机构独立性的讨论。 　　在此类研究中，比较有影响的当属Das、Quintyn和Taylor等人在2002－2007年在IMF工作时发表的关于金融监管机构独立性的工作论文，他们主要从为何要确保金融监管机构的独立性入手，综合考察世界上一些具有代表性的国家的金融监管机构独立性现状。继而来探讨如何比较好地实现金融监管机构独立性，从而更好地为金融稳定服务。Udaibir S，Das和Marc Quintyn以这份报告为基础，在《危机防范和危机管理：监管治理的角色》一文中提出了关于金融监管独立性的四个纬度，即规制独立性、监督独立性、机构独立性与预算独立性。后续的研究基本以此为基础或加以深入研究、或根据本国的具体的情况进行综合研究论证。而这些研究多从监管机构的角度去研究如何减少政府的干预，没有深刻揭示导致政府干预动机的根源和被监管机构的不同市场结构对监管独立性的影响。 　　 　　二、银行市场参与者结构对监管独立性的作用分析 　　(一)市场参与者结构与监管独立性的关系分析 　　以往监管独立性的研究多以监管机构为对象，研究如何加强和改善监管机构的规制、监督、机构与预算独立性来隔绝或减少政府对监管的干预和被监管机构的寻租行为(如图1)。