万卫能把百家讲坛打败只有它自己.docVIP

万卫能把百家讲坛打败只有它自己 　　“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。” 　　《百家讲坛》栏目组设在一座看上去可以称为“破败”的四层红墙小楼里，一楼开了间“潇湘甲鱼馆”，楼上是招待所，万卫的办公室租用了其中的一问。 　　“我们的收视率从没下滑。”万卫说自己十几天里不断接到各种采访电话，请他谈谈“《百家讲坛》的衰败”，“我的感觉是，大家都已经认定我们死了。我已经不用辩解我们是不是真死了，只需要解释死因。”万卫苦笑着说，“就像我还没死，但已经看到开追悼会。” 　　 　　“说我们可能被淘汰都是假新闻” 　　 　　“今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。” 　　采访一开始，万卫向本刊记者展示了一本央视内部下发的小册子：《2008第三季度收视分析报告暨节目综合评价结果》。其中列出每个栏目今年第三季度在其相应频道的排名，依据则是参考了收视率、时段权重、类别权重、领导分、预算成本等因素后算出的综合指标。 　　根据这样计算出的综合分数，《百家讲坛》今年第三季度在央视十套排名第一，前两个季度分别排名第三、第一。 　　《?望东方周刊》：《百家讲坛》的收视率到底有没有下滑? 　　万卫：我们的收视率常年保持在0.15～0.20，第三季度的平均收视率是0.17，属于正常范畴，没有下滑。而且台里对节目进行评估用的都是这个综合指标――我们称之为“绿色收视率”――这也是实行节目淘汰制度的标准。所以说我们可能被淘汰都是假新闻，我们的综合排名一直在前三名。中央台怎么可能把它自己一个名牌栏目拿掉? 　　有些报道说“排名在十名开外”很可能说的是单纯收视率排名。但这个不说明问题。《百家讲坛》的首播时间是在中午12：45，跟那些在晚上黄金时间播出的节目根本没法比。如果单纯按照这个排名，我们一直都是排在十几名。 　　《?望东方周刊》：可《百家讲坛》确实沉寂了一段时间吧?好像自于丹??后就没再那么火爆了。 　　万卫：今年发生了多少事啊?我们为什么要去跟震灾、奥运抢焦点?2008年在我们的计划中就是要平稳过渡，在深度上提升品牌的价值。我们并不想追求轰动效应，追求表面的火爆，现在最需要的是给观众一个安静的课堂。其实老百姓并不受所胃“影响力”的影响，我们最火爆的时候，比如2006年，收视率也还是在0.15～0.20这个范围内。 　　《?望东方周刊》：《百家讲坛》的定位是否有所变化?比如今年开始讲现代史，长征、红旗渠等内容，又有梁祝、孟姜女的传说故事。 　　万卫：我们的定位就是立足于中国的传统文化，这点从来没变过，将来也不会变。我们是中央电视台为数不多的定位在这一点的栏目，为什么要变?现在我们正在研究的是，以中国传统文化为根基向外放射，做一些新的内容。完全立足西方文化是不可能的，但我们可以做一些比如四大文明古国、同时期或同类型的中西文化对比等等放射性的内容。 　　梁祝也是这样的一种放射方向的尝试，传说也是历史文化中的一部分，传说可以流传上千年，必定有它独特的生命力，但现代人又了解多少呢?至于现代史，明年是新中国成立60周年，我们肯定还会做这部分的内容。 　　 　　“李敖自己还想来我们栏目呢” 　　 　　“我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普成，现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了” 　　“学术娱乐化”一直是百家讲坛最被诟病的一点。对于《百家讲坛》常常宣讲的“权谋斗争、帝王轶事”方面的内容，有评论者认为这是在舍弃传统文化的精髓而取其糟粕，而类似于丹的“《论语》心得”则被很多论者指为“滥用经典对大众进行按摩的心灵鸡汤”。 　　除去内容，《百家讲坛》在形式上也遭到诸多批判。台湾学者李敖在《于丹批判》中指出：《百家讲坛》“用娱乐界包装影视明星的手法来打造学术明星”，是一种‘媚俗行径”。 　　《?望东方周刊》：批评《百家讲坛》“学术娱乐化”的声音―直没停过。 　　万卫：这是大家还不了解我们的定位。我们传播的不是学术观点，而是面对最普通的观众，我们要做的就是启蒙和普及。现在观众的平均水平，我说初中水平都定高了。 　　所以我们提倡的是“润物细无声”，通过故事来讲中国历史文化中有价值的东西。比如“诸子百家”，就是讲每个人的命运故事，讲他们在人生的什么阶段提出什么观点。故事只是载体，我们会要求在必要的时候插入传统文化的精髓。这是符合传播规律的，这种讲法放在学术讨论上当然毫无意义一一真正的学术讨论直接讲观点就行了。但我们面对的是在家里休闲的大众，要知道我们这个节目在播出的时候，别的频道还在娱乐着呢，你怎么才能让观众不换台? 　　《