成都灾后重建中土地产权实验.docVIP

成都灾后重建中土地产权实验 　　政府大包干不一定能完全解决问题，群众智慧有时候很管用 　　 　　近日的四川彭州市龙门山镇显得异常忙碌。一个将容纳1557户受灾群众的“山水生态居住区”在进行最后的绿化和路面整修。 　　这是与映秀处于同一断裂带的山区重镇，5?12地震中，龙门山镇96％的房屋倒塌或严重受损。为了赶在9月30日全面完成住房重建，全镇上下做着最后的“百米冲刺”。 　　灾后重建就像万米长跑，盖房只算跑完一小截，却已相当不易。“老百姓知道，国家给的援助只是输血，身体要恢复到良性循环，只能靠我们自己造血，但自力更生的动力在哪儿?我也曾感到迷茫。”龙门山镇党委书记宁顺轩说。 　　经历举步维艰的迷茫时期，四川各受灾乡镇在满目疮痍的土地上，开始用各种方式寻找自己的重建道路。当龙门山镇通过科学规划，吸引社会资金参与重建之时，都江堰天马镇正凭借着成都农村产权改革成果，以建设用地增减挂钩政策换来大量建设资金。 　　“正因为有了成都的城乡统筹改革，才使自力更生搞重建成为可能，各地不乏自发的创新之举。”―直关注四川灾后重建的四川省社科院常务副院长周友苏表示。 　　 　　“腾笼换鸟” 　　2008年底，龙门山镇政府向受灾群众宣告，要把恢复和发展旅游业作为灾后重建的主导，但要兑现这个承诺却矛盾重重。龙门山镇山岭重叠，地势狭窄，土地资源有限，新建活动板房又占用了不少土地。既要重建家园，又要发展旅游，如何寻找足够的土地成为摆在当地政府面前的一大难题。 　　破解问题的关键就是找到新的发展空间。 　　最终，老场镇附近的一片河滩地成为解决问题的突破口。地震前，这是片荒地，但两岸可利用的土地丰厚。镇政府决定把老场镇受灾群众迁往河滩地集中安置，原址腾出来的土地则重新规划建设。 　　“场镇统一规划、异址建设”的思路，被当地人称为“腾笼换鸟”。 　　“腾笼换鸟”并未立即得到所有老百姓的认同。“凭什么政府一纸规划，我们就要搬过去?老场镇里都是黄金地段，河滩地根本不值钱。” 　　面对疑虑，政府开始了呼吁和解释。2009年6月3日，彭州市委常委、宣传???长、龙门山镇党委第一书记谢芝华召开了一场群众大会。随着“腾笼换鸟”蓝图在他的描述下清晰展开，原本吵嚷的会场逐渐安静下来。 　　蓝图中，河道两侧将建起一个可安置全镇灾民的“生态居住区”，而老场镇将集中打造一个“旅游商贸服务区”，以吸引更多社会资金流入，这些资金将带活场镇经济。伴随老场镇旅游配套的升级换代，游客将实现“沟内旅游、沟外住宿”，更多游客会留在场镇居住和消费，当地居民收入自然会随之大幅增加。 　　2009年6月，“腾笼换鸟”蓝图得到龙门山老百姓的真心拥护。伴随“腾笼换鸟”的实施，龙门山镇政府也开始大刀阔斧地建设起“山水生态居住区”。 　　又一个问题出现了。整个场镇1500多户全部纳入“统规统建”，住宅区全部建完，预算将达到2亿元，而国家的扶持资金总共是2000多万元，中间有1.8亿元的资金差。 　　“这个钱不可能让老百姓出，资金来源就是科学规划腾出来的土地。”河滩地在分类上属于未利用地，土地价值很低。整理出来后，经过依法审批变为国有建设用地，再经开发整理，土地价值大大提高。政府将多出来的河滩地进行出让，利用其间形成的差价来弥补建房资金的缺口。 　　谢芝华给老百姓算了一笔账，河滩整理后有400亩地，建居住区只用去100亩，剩余的300亩加上居民从老场镇腾出来的地，共节约接近600亩，按30万元／亩计算，就能解决资金约1_8亿元。 　　“过去解决城乡统筹的问题，往往是用城市的办法解决农村的问题，这次反过来用农村的方式来解决城镇的问题。”谢芝华感叹说，这种做法没有先例，但在龙门山灾后重建中却得到了充分的运用和政策的支持。 　　 　　政府不包干 　　龙门山镇“腾笼换鸟”的做法，主要依托“政府大包干”的方式。而都江堰天马镇在规划“31个安置点”的过程中，摸索了另外一种道路：政府不包干。 　　天马镇党委书记竹柯告诉本刊记者，过去农村搞集中居住往往占用耕地，但在着手划地时，一位退休老支书提出：建安置点，我们能不能想点别的办法，不要再占用土地价值高的耕地，应该把一些闲置的土地利用起来。 　　这句话启发了竹柯。天马镇决定利用川西特有的“林盘地’取代耕地，将日后的住房建于林盘中。林盘地属于农村居民点用地(含宅基地)，把房子建在里面，不仅不占耕地，还能把林盘里各种天然树木保护起来。政府要做的，就是动员自家“小院子”里的老百姓，搬往“大院子”(林盘)里建房。 　　“拆小院并大院’的做法得到村民一致认可，但其中也出现过一些小插曲。‘协调过程很麻烦，按照灾后重建政策，迁过来的人原本要支付大院的人一亩15万元，大院的人认为，一亩起码要20万，喊价很高。”天马镇党委副书记刘刚介绍说。