有声中国近现代音乐历史.docVIP

有声中国近现代音乐历史 　　2005年8月，笔者得到了中国近现代音乐史学家汪毓和先生用三年时间完成的力作，《中国近现代音乐史（近代部分）》（高等教育出版社出版），笔者将其中的文字及音响内容作了认真的研读，感触颇深。 　　汪毓和从上个世纪40年代后半期就开始从事群众歌咏活动，于40年代末、50年代初先后就读于东吴大学和中央音乐学院作曲系。毕业后留校任教、并参与了中央音乐学院音乐学系的创建。他从50年代末至今的近半个世纪时间里，主要致力于中国近现代音乐史的研究和教学，并长期从事音乐评论工作。在国内各主要报刊及音乐理论刊物上发表的理论研究文论约200多篇，撰写、主编和参编各种音乐理论著述20余部，内容涉及到音乐文化理论研究的多个方面。其中主要著作有《中国近现代音乐史》（1984年人民音乐出版社出版，及其先后两个“修订版”）、《欧洲音乐史》（张洪岛主编、1983年人民音乐出版社出版）、《聂耳评传》（1987年人民音乐出版社出版）、《中国现代音乐史纲1949―1986》（1991年华文出版社出版）、《中国近现代音乐家评传》（上、下册，1992年文化艺术出版社出版）等。此外，他还先后参与编写并兼任编辑委员的《中国大百科全书?音乐舞蹈卷》和《聂耳全集》《冼星海全集》。综上所述，从某种意义上来说他是亲历了这段音乐历史的发展，也进而使他的一些见解和成就对于中国音乐史学的建设和对中国音乐学教育的发展均产生了重大的影响。 　　汪毓和先生作为这一领域的学者，其学术研究具有开放和与时俱进的特点。例如，20世纪80年代对于“新潮音乐”、90年代对于“艺术歌曲”、进入21世纪对于音乐艺术中“流派”等问题的关注和探讨，其文论中的观点在这些探讨中占有重要的地位。这次高等教育出版社的《中国近现代音乐史》（近、现代部分）作为代表了作者最新学术研究成果的著作，与已广为认知的“人民音乐版”相比较也有一些值得重视的创新之处。 　　首先，第一次在该领域的学术专著中明确了1840年―1949年为中国音乐历史发展中的“近代部分”，1949年至今为中国音乐发展历史中的“现代部分”。因该书是以高校中音乐共同必修课教材为出版发行目的的，因而其意义和影响是深远的。 　　在中国近现代音乐史研究中，对于历史分期至今存在着不同的看法。有些音乐理论工作者认为近代的时期划分是在鸦片战争至1919年；现代时期是到1949年中华人民共和国成立；1949年至今是当代音乐史学研究的范畴。甚至于我国某著名音乐院校在中国音乐史专业研究生的招生中，就存在对于“中国近现代音乐史”与“当代音乐史”的时期划分中时间重叠的现象，即“中国近现代音乐史”的时间段是1840至今，“当代音乐史”研究的时间段是1949至今。这种现象对于考生而言产生了时间段交叉的疑惑，对该学科的研究和发展产生了不良的影响。从中国古代音乐史研究的角度来看，虽然是以朝代的更替来作为研究的分期，并得到了该领域研究和教育者的广泛共识，但1840年之后的中国却有着其特有的不平凡的经历，不能简单的一概而论。1840年至1912年虽然仍由清政府统治着中国，但国家已经开始由封建社会向半封建半殖民地的社会性质转变。1912年至1949年虽然由国民政府执政，但中国一直处于国内战争、抗日战争等动荡的、政局不统一的民主革命的环境之中，因而这一百年划分为音乐史学研究中的近代部分是较为合理的。 　　受到以上观点的影响，全国许多音乐、师范院校在开设相关的音乐史学课程的时候，也是较为混乱的。中国音乐史在音乐各专业的研究生考试中是必考的科目，笔者在网上检索了一下，绝大多数具有研究生招生资格的院校所列的参考书目中，均有人民音乐版《中国近现代音乐史》，因而，有一套贯穿百年来中国音乐历史发展的书籍，也是本学科规范发展的一件事情。在此，作者以专家学者的身份，在学术专著的书名中第一次具体落实了“近代与现代部分”的时期划分，对于规范该专业的学术研究和教学工作是积极和意义深远的。 　　其次，本书的构架和内容体现出了作者在学术研究中的精炼与不断改进的特点。 　　书籍中的精炼体现在构架和具体内容上。“高教版”是在“人民音乐版”的基础上，根据作者多年的教学经验和读者的反馈意见，将内容从不同接受者的角度进行了遴选，使其从知识结构的角度明确了不同学习者要掌握的内容。（1）音乐院校中从事中国近现代音乐史学习者对于所要掌握的内容需要达到一定的深度和广度；（2）音乐、师范及普通院校中的师范生、选修生等非音乐史学专业学习者，一般要掌握这一段历史发展中既精炼又要整体性概貌的内容。后一个问题看似简单，实际上涉及到历史学家的学识和历史责任感，它涉及到作者希望读者对于这段音乐文化历史的发展所要掌握的具体内容。1964年开始内部印刷发行的《中国近现代音乐史》1984年由人民音乐出版社正式出版发行，至