清末民初机制币鉴定.docVIP

清末民初机制币鉴定 　　关于清末民初机制币的鉴定等问题，笔者曾在《宣和币钞》杂志2003年第3、4、5期上发表有上、中、下三篇文章。前三文中曾举出鉴定实例多枚，本文继续举出数枚，供泉友们探讨。 　　一、“户部光绪元宝银币金样”的鉴定： 　　（一）真品或真品参照物：指用以对被鉴定品进行“对比”的己知真品或真品参照物。此处专指董文超主编《中国历代金银货币通览?近代金银币章卷》（以下简称RY资料）的资料中刊出的对应真品参照物。而上海博物馆青铜器研究部编《上海博物馆藏钱币?清代民国机制币》（以下简称SB资料）、李晓萍编《中国近代金银币图典》（以下简称LXP资料）、美国克劳斯出版社编《世界百年硬币标准目录选编》（以下简称KP资料）三个资料中均未刊出此币的图像资料。故本文只能选用RY资料第44页（一两币）或45页（二钱币）提供的彩照作为真品参照物。 　　（二）被鉴定的银币金样参照物：此处专指本世纪初我国北方某大拍卖行于GW年Q季展出的重头拍品之冠，参考价为六位数至七位数，并声称尚未见到博物馆收藏记录。参照物共有一两、二钱、一钱三种面值。限于真品参照物，本文只论述其中一两币的鉴定。 　　（三）有关背景资料述略： 　　1．RY资料第44页（一两币）彩照系由“中国台湾鸿禧美术馆”提供。第29页指出该书彩照“……图案清晰、层次丰富……乃是鉴别真伪……之重要依据”。书中将该币定为五星级，“五星者乃存世极罕之大名誉品”。 　　2．被鉴定的拍品（或同类品），笔者尚未发现在国内外、不同时间、不同拍卖行中出现过。 　　3．有关被鉴定币的背景等宣传介绍资料，除上述论及者外，尚未见有其他刊物或传媒的相关报道。 　　（四）鉴定的实际操作：指被鉴定的银币金样参照物（见图1）与真品参照物（见图2）间的二维平面图像的对比鉴定。 　　1．根据《宣和币钞》杂志2003年第3期第58至59页拙文“五”的论述，在鉴定正面诸图文元素时发现：（1）“两”字的中间一竖与第一划的一横，图1为“相接触”，图2为“不相接触”。（2）在左上边部满文“光”字的最上笔，两图明显相异。图1较“圆”，图2则较“扁”。 　　2．在鉴定背面诸图文元素时，发现：（1）两图右侧的英文“绪”字与左邻“祥云”的形状与相对位置明显有异。例如最右下的字母及圆点，图1较图2略偏上。（2）两图龙颜左右下垂长须的形状与构成明显有异。 　　（五）鉴定结论与小议 　　1．根据上文（四）实际鉴定的结果可知：图1的被鉴定币与图2的真品币不属于同一个雕刻版，即不是用同一套模具制造的。“拍品币”是“真品币”的“异版”，如无令人信服的“真品来源”等背景资料说明，则“异版”即“仿制品”，或称“赝品”。 　　2．以上鉴定的准确率为百分之百。除非拍品币的彩照修改版做了手脚。但图文要素相异多处，修版一说不成立，且修版意图达不到。 　　3．赝品币模具的雕刻师若企图使图文要素（形状大小和相对位置……）与真品币完全一致，根据自然规律，那是做不到的。这就是鉴定的可行性基础根据。 　　4．五星级样品币的数量级为10的零次幂，即一般仅制造了数枚。根据制造工艺的合理性，它们应该是模具的同一次装夹内完成的。即它们的“制造工艺缺陷”误差分析也大体上是一致的。这是进一步深入鉴定的可行性依据。 　　5．据闻此异版的拍品币在拍卖后的成交价表中并未出现，可能已被“流拍”，原因不祥。 　　二、“北洋光绪元宝库平一两（∧字两）银圆”的鉴定： 　　（一）真品或真品参照物：可供选用的有： 　　1．RY资料第44页有此银圆的实物黑白币照二幅（正背面、大小各一幅）、简要文字说明及基本的粗略数据（例如重量为37.2克）等。在第10页“代前言”中说：在1910年清廷公布“币制则例”前，史载的“两圆之争”中，天津户部造币总厂在光绪33年（1907年）试制有“户部光绪元宝库平一两”银圆，简称“北洋光绪一两”。它有“∧”字或“入”字两个版别。（此处是指“∧”字两） 　　2．SB资料第130页有此银圆的三个实物拓图，重量分别为34.2克、37.2克和37.4克。分别为康际文、王亢元、李伟先捐赠。 　　3. LXP资料第177页（下）有此银圆的黑白币照一幅（正背面）、简要文字说明及基本的粗略数据（例如重量为36.5克）等。 　　4. KP资料未收录此银圆。 　　5．本文选用RY资料第414页币照作为真品参照物。（见图4） 　　（二）被鉴定的拍品或拍品参照物 　　此处专指本世纪初我国北方某大拍卖行于GWP年Q季展出的重头拍品之一。参考价为六位数。（见图3） 　　（三）有关背景资料述略： 　　1．RY资料将此币评为四星级试制币，LXP资料评为2级；拍品资料注明：……存世……约十枚左右。三者的估评大体相称。 　　2．RY资料第414页NO