货币制度及通货膨胀目标法.docVIP

货币制度及通货膨胀目标法 　通货膨胀目标法是一种货币政策框架；在此框架之下，实现低通货膨胀成为中央银行不可推却的责任。在 工业 化国家，这种框架取得了很大的成功，在维持物价稳定方面发挥了作用。如果 发展 中国 家使用此 方法 ，也会从中受益：它可以提高透明度，迫使决策者深化改革。 　　在经验以及强有力的实证支持下，学者、决策者和其他相关人土在以下 问题 上达成了共识，即高通货膨胀(及其相关的易变性)扭曲了私营部门在投资、储蓄和生产方面的决策，最终将导致 经济 增长率下降。有鉴于此，在过去15年左右的时间里，越来越多的国家在制度上赋予了中央银行独立性，并从 法律 上规定货币政策的主要目标是实现某种形式的物价稳定。 　　规则与随意性 　　经过多年的高通货膨胀之后，全球在90年代进入了物价稳定的时期，不仅工业化世界如此，发展中国家也是如此。中央银行—直在推动着这一有利的发展趋势；在越来越多的情况下，它们倾向于公开宣布关键性名义变量的未来走势，借此 影响 人们对通货膨胀的预期。对中介目标(或规则)采取这种公开宣布的做法有助于提高政策的可信度，限制了中央银行在短期内谋求利益的内在冲动(在短期内产出量变动与通货膨胀之间存在着交替关系)；要个然的话。将会形成通货膨胀偏向。在操作层面上，这些中介目标的作用体现在两个方面：一是它们能够防止国内或外部冲击引发永久性的通货膨胀上升，二是使得对物价稳定的长期承诺更加明确具体。总而言之，它们发挥着名义目标的作用。一方面促使中央银行推行一贯的政策，另一方面也提供了一个透明的尺度，公众可以用它来监督政策的执行。 　　以汇率为目标还是以货币供应量为目标? 毕业论文 　　从传统上看，盯住中介目标的做法有两种形式：一是预先宣布汇率的规则，二是为货币供应量设定—个具体的目标。在那些预先宣布汇率规则的国家、货币政策将受到严格的限制，其原因是。货币政策的目标只是汇率、因此限制了中央银行应对国内外冲击的能力。与此相反，在那些实行灵活汇率安排的国家，货币供应量成为货币政策的中介目标。这种体制一般被称作货币供应量目标法。在这种体制下，中央银行通过调整自己的工具(例如利率)，以控制货币供应量，这是因为在长时期内，货币供应量被认为是通货膨胀的主要决定因素。因此，控制住了货币供应量，就等于把通货膨胀率稳定在了目标水平附近。显而易见，货币供应量有效发挥中介目标作用的能力取决于以下两个因素：一是货币供应量与目标变量(通货膨胀率)之间实证关系的稳定性；二是货币供应量与货币政策工具之间的关系。 　　在70年代中期布雷顿森林体系崩溃之后，大多数发展中国家推行了某种形式的汇率目标法，但到了现在，它们中间的2／3则采用了更为灵活的汇率安排。尽管如此，为数不少的发展中国家和转轨国家继续维持着更为灵活的汇率安排，而在一些过去遭遇高通货膨胀的国家和地区(例如1991年以来的阿根廷和1994—1998年期间的巴西)实际上使用了盯住汇率制，并很快地把通货膨胀降了下来。但是，随着世界资本市场在过去20年里不断走向一体化，资本流动在1992年欧洲货币体系(EMS)危机以来，尤其是在最近发生的亚洲和拉美 金融 危机之后更加动荡，维持一个固定汇率制度所需要的条件变得更为苛刻。其结果是，那些仍然把固定汇率当作其货币政策名义目标的发展中国家和转轨国家正在面临着巨大的压力，要么走向更加灵活的汇率安排。要么走向另一个极端，诸如实行货币局制度或者是全面推行美元化。 　　在布雷顿森林体系之后的时期，工业国一般偏向于采取更加灵活的汇率安排，其中的大多数选择了某种形式的货币供应量目标法的体制，但欧洲货币体系成员国是一个显著的例外，它们采取了相互盯住汇率的安排。但是，在80年代，实行货币供应量目标法的国家的情况却很不理想。随着金融机构不断开发出货币替代物，对货币的需求变得越来越不稳定，一个明显的现象是：尽管货币(供应量)与通货膨胀在长期内是高度相关的，但它们在短期内的相关性则不充分。鉴于此，在90年代初期，一些经济合作与发展组织国家——首先是新西兰，然后是加拿大、以色列、英国、澳大利亚、芬兰、西班牙和瑞典——明确把通货膨胀目标法作为其实施货币政策的策略。 　　通货膨胀目标法的操作特征 　　通货膨胀目标法是一种货币政策安排，它要求中央银行把实现低通货膨胀当作是自己的职责。它的一般程序是：首先，中央银行与政府(通常是财政部)联合向公众宣布一个明确的通货膨胀的量化目标，这个目标将在一个特定的时间范围内达到——比如说，将在今后的两年里把年通货膨胀率控制在2％。随后，中央银行负责实现这个目标，并定期提供有关其策略和决策的公共信息(中央银行必须具有使用政策工具的自由(“政策工具的独立性”))。这种对透明度的承诺有助于减少货币政策未来走向