赋权于民环境治理唯一出路.docVIP

赋权于民环境治理唯一出路 　　国家环保总局检查组最近到安徽鲍家沟检查时，当地村民纷纷表示已对当地政府的治污工作失去心，并向检查组下跪，请求督促地方政府切实解决问题。针对环境违法问题，国家环保总局环境监察局副局长熊跃辉对记者感叹“三不怕”和“三不查”――企业：不怕环境监察、不怕行政处罚、不怕给老百姓造成损害：地方政府老百姓不上访不查、媒体不揭露不查、高层领导不批示不查。一面是迫在眉睫、火烧眉毛似的污染事件――20万人断水，老百姓下跪祈求，一面是企业和地方政府骄横，冷漠的“三不怕”、“三不查”。这样的一幅图景，无疑不只是环境生态意义上的，同时也是社会治理生态意义上的，它显然再次明白无误地告诉我们这样一个尴尬事实当前我们环境保护上面临的窘迫处境，绝不仅仅是自然生态层面，更是社会治理本身某种具有相当代表性的征候。那么，究竟拿什么遏制???染事件的此起彼伏、层出不穷，并让百姓不再求告无门、黯然下跪?国家环保总局左支右绌，穷于应付的诸如“区域限批”“流域限批”之类的“撒手锏”，能根本解决问题吗?对此，即使素以强硬著名、有“潘旋风”之称的环保总局副局长潘岳也对记者表示：“我并不乐观，因为环保局的权能太有限”，“年年治污，年年污染，治理速度远远赶不上水污染速度，环保部门在其中扮演了无奈的角色”。 　　其实，在我看来，要根本阻遏环境污染事态，给予釜底抽薪的彻底解决，个中道理和办法其实并不复杂，无非是，从限权治官着手，将环境污染的外部性，内化为地方政府及其官员的执政成本和支配其前途的政治压力。众所周知，环境污染是一种具有极强外部性的行为，如果这种外部性(一个企业的污染要当地居民负担，一个地区的污染甚至需要整个流域、国家，乃至子孙后代来承受)，不能通过有效的制度内部化，那么在利益冲动的支配下，它就不可能有内在的动力去消除或降低这种污染。这正如潘岳指出的：“‘官’的问题解决了，就什么都解决了!”“环境指标一天没有真正纳入宫员考核制度，就一天不能杜绝一些地方官员用人民的健康换取极少数人的特殊利益，这样的官员一天不??问责，反而因‘发展有功’得以升迁，就一天不能阻止更多的官员效仿”。进一步的问题其实还在于：由谁来考核，问责官员?显然，如果仅仅依循传统的那种自上而下、行政体系内部的考核问责路径，问题仍无法得到根本解决。因为一方面上级的精力能力是有限的，而且其自身同样也是考核问责的对象：更重要的是，从民主法治的角度看，与污染治理相对的并不单纯是一种行政权力，而是公民内在的环境权利――享受洁净优美生活环境的权利，实乃是基本的人权。因此，这种权利保障和实现的程度如何，公民无疑才最有发言权，而要捍卫这种权利，当然最终也应该由他们说了算。一句话，只有用公民权利“套牢”官员权力，才是环境治理的唯一出路。牛肉面限价，牛肉也应限价…… 　　兰州物价部门近日在掂量了牛大碗的轻重厚实后首次限定凡兰州市普通级牛肉面馆，大碗牛肉面售价不得超过2.5元，小碗与大碗差价为0.2元，违规者将严厉查处。 　　牛肉面是兰州最具特色的大众化经济小吃。日前，兰州市的牛大碗价格上涨了0.5元。在此情况下，兰州市物价局下达了牛肉面限价令。 　　兰州市物价局下达限价令其目的似乎是为了维护兰州市市民的利益然而，他们的这一作法却是计划经济时代的遗留产物，是政府爱伸看得见的手的习惯使然与市场经济的要求完全相悖。 　　“牛肉、清油以及调味品等原料价格都在大幅上涨再不涨价就难以维持。”兰州牛肉面涨价，是受上游原材料涨价的拉动，水涨船高，这道理恐怕谁都明白。面对牛肉、清油价格上涨，而不允许牛肉面价格上涨，于情于理都说不过去。 　　面对牛肉面价格上涨，兰州市物价局下达限价令，不仅违背了价值规律，而且在执行中也会遇到诸多难题。比如，兰州市牛肉面已涨价多日，物价局的纸限价令，真的就能把价格再降回去?兰州那么多的牛肉面馆物价局能监督得过来吗? 　　话再退一步说，就算真的限价令得到执行，那又有谁能保证，牛肉面馆为了保本盈利而不会减少牛肉和面条的数量呢?在这种变相涨价面前物价局又有什么手段和措施来处理? 　　兰州市物价局指望通过下达限价令来阻止牛肉面价格上涨，那么是不是也应该对牛肉、清油价格下达限价令?是不是对近些月来不断上涨的猪肉价格也要下达一个限价令?如果这些做不到，却拿牛肉面开刀，这算不算是对牛肉面的不公平? 　　当然，笔者并不是反对政府对商品价格上涨进行的干预。相反，对关系人民群众生活息息相关的商品、服务价格上涨，政府应当密切关注，甚至采取必要的措施，如增加供给，减少流通环节，消除垄断，打击囤积居奇等，但绝不是在没有弄清物价上涨的原因之前，就匆忙草率下达限价令，那样，不但难以起到遏制价格上涨的作用，反而有可能使政府的文件陷于难以执行的尴尬之中，最终使政府的公信力降低。 　　 　　买房炒股老