新时期我国体育政府管理职能界定及其转变.docVIP

新时期我国体育政府管理职能界定及其转变 　　摘要：伴随着社会主义市场经济体制的日趋完善，特别是行政许可法的颁布实施，对我国体育事业的政府管理职能进行了新的界定。宏观的社会背景要求政府管理职能发生转变，实现政企分开、政事分开，并且要求政府部门应依法行政。新时期政府职能应指向体育公共品的生产与公共服务，对体育市场实行经济监管，而群众体育与竞技体育的管理架构也将发生新的变化。 　　关键词：体育管理；政府管理；管理职能；转变 　　中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)10-1303-03 　　 　　1新时期政府管理职能的重新界定 　　 　　1.1政府管理职能的概念政府管理职能指的是政府的行政职能，又称公共行政职能，表现为国家行政机关承担的国家职能，“是相关政治权利主体按照一定的规则，经由一定的过程，通过多种表达形式实现彼此价值观念利益关???的契合，从而赋予国家行政机关在广泛的国家政治生活、社会生活过程中的各种任务的总称，是国家行政机关因其国家公共行政权利主体地位而产生，并由宪法和法律加以明确规定的国家行政机关各种职责的总称。［1］”当体育中的某些成分成为一种公共产品或是一种公共服务时，政府根据社会需要，可以将其发展纳入政府管理职能范畴。推进政府机构改革和政府职能转换，越来越以重新界定、调整政府公共权力的作用边界为前提。 　　1.2政府管理职能的界定在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。政府管理必须强化规则的制定和监管，而不是直接干预市场。《全面推进依法行政实施纲要》中关于政府职能界定有三项基本原则：凡老百姓自己能够解决的，政府可以不必干预；凡市场竞争机制能够自行调节的政府可以不必干预；凡社会组织能够自我管理的政府可以不必干预［2］。按照这样的要求，政府管理管理职能转变应着力解决好政府与社会在管理职责不清、重复配置资源的问题，不断创新政府公共服务的提供方式，推动政府管理的科学化。现实生活中，体育公共产品供给的缺失和公共服务的不到位，比较充分地反映了政府转型的严重滞后。从总体上说，我国体育管理仍然依靠政府主导，政府在推动体育经济增长中扮演了重要角色。政府管理在解决管理职责不清的问题上，应坚持以公共服务的受益范围为原则，进一步划定中央与地方各级政府的基本权限，对全国有重大影响或跨省市区域的体育公共产品主要由中央政府提供，区域性的体育公共产品由地方政府提供。在创新政府公共服务提供方式的问题上，政府应在保证实现公共目标的前提下，以效率和效益最优为原则，采取直接生产、购买服务、民间采购和市场监管等多种方式；鼓励和吸引民间资本或其他社会力量提供公共服务；对必须直接由政府承担的公共服务和产品的生产，也要引入市场竞争机制。在推进政府管理科学化的问题上，应建立健全重大决策听证、质询、公示、论证以及责任追究等制度，以减少公共决策的随意性。 　　1.3影响政府管理职能的因素政治制度。国家的政治制度对政府发展体育事业职能范围的影响是十分巨大的。在国家集中了全部或大部分的政治经济权力时，体育事业尤其是竞技体育带有强烈的政治色彩，无论是政府的体育职能范围还是体育行政部门的组织结构大都会变的十分强大，这种现象在原来实行计划经济的社会主义国家里最为明显。经济发展水平。体育作为一种社会文化，始终是以社会的经济发展水平为依托。纵观世界体育发展历史，许多体育强国的崛起都是在经济得到充分发展的基础上实现的。从这个角度来说，国家的经济发展水平在一定程度上决定了该国体育发展的水平。我国体育的发展，应该按照市场经济规律来进行管理职能分工。法规政策。国家每届人大会议精神与政府推出的各种法规政策，是政府管理的指导思想与行动纲领，面对体育的实际问题，政府职能的界定必须遵守法律，依法行使职权。历史文化传统。国家的文化传统对政府发展体育事业的影响也比较明显。当体育在国家的文化中处于强势时，政府必然要投入必要的力量来满足人民的需要；反之，如果社会中多数人不关心体育或体育处于弱势地位时，政府对体育的关注也自然要随之下降。 　　 　　2政府管理职能的转变 　　 　　2.1政府职能转变的政策规定在传统的计划经济体制下，体育被看成纯“福利型”的事业，不承认其产业价值，事业单位属于非物质生产部门，一般不直接从事物质资料生产，但直接或间接为上层建筑服务［3］。对体育的非生产性的定位导致体育活动性质的政治化，造成体育活动与经济活动的分离，乃至将体育看成“上层建筑”的组成部分，甚至被当成“阶级斗争”的工具。这种理论定位使体育的经济功能难以体现，政府独家投入、行政手段调控、管办结合是发展体育的必然选择。随着社会发展，这种局面迅速被打破。1983年10月国务院批转《国家体委关于进一步开创体育新局面的请