电大法学本科毕业论文：浅析我国刑法中的概括故意.docVIP

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育 法学专业毕业论文 浅析我国刑法中浅析我国刑法中 摘　要 在我国刑事立法中，关于犯罪故意，我们采取的是直接故意和间接故意的分类。但是在司法实践中，存在着很多基于概括的故意实施犯罪的行为，有些并不能依据直接故意和间接故意进行全面透彻的分析。在此看来，我们有必要对概括故意的相关问题有一个相对的理解。但关于概括故意的理论目前在各国刑法理论中都很少涉及。在此笔者根据下面一个案例阐述一下自己对概括故意的一些理解，并在正文的判决评析部分仅就概括故意的若干问题进行初步的探讨：第一部分阐述了概括故意的基本理论，并结合我国学者的论述对概括故意做了分类。第二部分对不同国家和地区对概括故意的规定进行了阐述，以对我国的相关规定作比较。第三部分笔者对下述案例的判决发表了自己的看法，最后一部分具体阐述了我国现阶段相应法律制度的完善。 关键词：不确定故意 概括故意 定性 制度完善  目 录 引 言 2 一、本案事实 2 二、争论点 3 三、判决理由 3 四、本案评析 3 （一）概括故意的基本理论 3 （二）不同国家和地区的做法或规定的比较 6 （三）本案判决适当与否 7 （四）我国相应法律制度的完善 7 参考文献 10 浅析我国刑法中)190。因此，如果行为人对其行为的事实和后果有明确预见，作出决意，并在实施行为中希望结果发生的即为确定故意，确定故意又被称为绝对故意、无条件故意。在确定故意的情况下，行为人的犯意明确而坚定，行为人不仅认识到自己行为的危害社会的性质，而且决心通过自己的行为追求危害结果的发生，因而是主观恶性最深的一种犯罪心理。而不确定故意作为确定故意的对称，又称为相对故意、附条件故意，它指行为人虽然明知自己的行为会发生危害社会的结果，但对危害结果发生的具体内容及发展趋向的认识并不明确，而希望或放任危害结果发生的心理态度。一般认为，不确定故意中的“不确定”主要体现在以下三个方面：1.对故意的具体内容认识得不明确。包括：（1）对侵害的性质认识不明确，如对自己的行为会发生死亡结果还是发生伤害结果处于不确定状态；（2）对侵害的对象认识不明确，即其行为直接作用的是甲还是乙并不确定；（3）对侵害的范围认识不明确，即自己的行为会造成多大的危害结果或者是会涉及多少犯罪对象都处于不确定的状态。2.故意的认识程度不确定，就是说行为人认识到自己行为的发展趋向具有多种可能性，如危害结果是否发生并不确定，可能发生也可能不发生；或者是危害结果如何发生也不确定。3.对于这种不明确的危害结果的发生行为人持希望或者放任的态度。 不确定故意又可进一步分为概括故意，择一故意和未必故意。概括故意一般被认为是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，但是对侵害范围和侵害性质的认识并不太明确。“概括”是指行为人对侵害的范围或侵害的性质有一个大体的了解或是基本的认识，但是对于侵害的客体认识不明确，或者是对危害范围不明确，或者是对侵害的对象认识不明确。比如行为人向聚集在一起的人群开枪，但其开枪的行为到底会打死多少人，在行为人的心中并不确定，是把人打死还是打伤也不确定，是打死甲还是打死乙也不确定。再如危害公共安全罪中，行为人会认识到其行为将造成不特定多人的伤亡或者是公私财产的损失，此时行为人的认识就是概括的认识，因此可以说概括故意正表明了危害公共安全罪的特点。择一故意通常被理解为行为人虽不确定自己的行为会对数个对象中的哪一个发生危害结果，但明知必有其中之一会发生此结果（姜伟，1992)194。它与概括故意的区别主要在于“不确定”的程度不同，即择一故意的“不确定”是有限制的，行为人确知侵害的对象非此即彼，但是具体到哪一个身上并不确定。未必故意指的是行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，仍希望或放任这一结果发生（高铭瑄，1993）。尽管学者对于未必故意是否等同于间接故意仍有争议，但均认为在未必故意中，行为人对其行为的侵害对象之认识是确定的，只是对于结果发生的认识尚不明确，即危害可能发生也可能不发生，因此未必故意仍被视为不确定故意的一种。 司法实践中，概括故意多发生在教唆犯罪与雇佣犯罪中，此类案件的争议点多是出现了一些概括性的词语，使得案件的判定有相对复杂。这些概括性的词语往往包括“报复”、“收拾”、“教训”等模糊字眼。如河南省兰考县农机管理中心原主任丰某等雇凶杀人一案。丰某等在授意他人实施报复连某时，并没有明确表明要被雇佣者杀死连，而是“收拾他”，被雇佣者得此授意后，就使用汽油纵火将连家四口烧死。对雇主的刑事责任范围司法实践中存在着放火罪、故意伤害罪和故意杀人罪三种观点，显然，持第一种观点的人认为被雇佣者的行为没有超出雇主的故意范围，因而不存在所谓实行过限的问题；持第二种和第三种观点的人在被雇佣者的行为属实行过限这一点上没有疑问，但过限的