我为宗庆后打官司.docVIP

编者按： “达娃之争”无疑是2007年迄今震惊中外的案件。因为这不仅仅是简单的商业故事，还惊动了两国最高领导人亲自过问，更是一场涉及舆论战、道德战、法律战，甚至政治战的立体诉讼。 为此，我们特邀了钱卫清律师进行讲解。他曾代理光明乳业的小股东起诉达能，逼达能退出光明乳业；后来又在代理达娃诉讼中另出奇招，帮助娃哈哈方面查封了达能在合资公司的股权，使其陷入被动局面；他还使双方暂停了一切仲裁和诉讼，重新坐到了谈判桌前。现在，他将向公众披露“达娃之争”的一手内幕。 我为宗庆后打官司 ■文/钱卫清，大成律师事务所律师，高级合伙人 “达娃之争”发生以后，整个社会舆论几乎是一边倒，都指责宗庆后不守商业伦理，不遵守管理制度，缺乏契约精神，滥用民族情绪，为了拿到资金过河拆桥，拿到资金以后就不履行合同义务，都认为娃哈哈在法律上是完全站不住脚，肯定败诉的，肯定要承担责任。 但作为法律专业人士，我们不会跟风，我们有对事件判断的法律方法。最初我是从《公司法》的专业角度参与各种论坛进行讨论，而不是以代理律师的身份。 后来随着双方争执的加剧，直到中期，我受娃哈哈工会的邀请，才作为代理律师，有幸参与了整个纠纷的最重要部分，也因此对纠纷过程涉及的一些重大法律问题进行了深度研究。 缘起：阴阳合同谁之过？ 一场婚姻，两份合同，无数个小情人，娃哈哈与达能的合资关系最终拉爆，谁之过？ 经过对合同双方争议的研究，我发现事情并非像社会各界所说的娃哈哈单方违约、不守信用，事实是双方合资之初就都有一些瑕疵，达能自己也并不是严格地遵守中国的法律，或者说有规避法律的行为。 这就是争议的起因——“阴阳合同”。 祸起阴阳合同 1996年，娃哈哈集团和达能合资，娃哈哈将其资产和“娃哈哈”系列品牌转让给合资公司作为投资，双方持股比例为49：51，达能控股。 随后，双方以合资合同为基础签了一个商标权的转让协议，但这个转让协议最终没有得到国家商标管理部门的批准，之后双方又签订一个商标使用许可合同。而为了得到有关部门的认可，双方又签订了两个协议：一个详细的合同，一个是简单的合同。 在详细的合同里，即“阴合同”里，双方就转让商标使用权的权利、义务及责任十分明确地约定，也就是说将商标使用许可合同等同于商标转让合同，这个合同是双方掌握的、不对外公布的。 然后双方又签了一个简单合同，即“阳合同”。合同对双方的责权利做一个简单的约定。简单合同目的是为了备案使用、规避了阴合同里许多条款。 正是这两个合同的签订为日后发生纠纷埋下了隐患。合同签订以后，双方前期合作还是比较愉快的。 由娃哈哈原管理层负责公司的经营管理，公司获得了高速且稳定的发展，合资双方都获益匪浅，达能从合资公司仅分红就达到了30多亿人民币。 但同期，达能在中国饮料行业的总体效益却在下降。他先后收购和持股了包括光明乳业、乐百氏、蒙牛、上海正广和等七家和娃哈哈生产同一类型，甚至是同一种产品的企业。但整个业绩并不理想，海外业绩也存在下降的趋势。 与此同时，娃哈哈先后成立的39家非合资公司，效益非常好。所以达能提出用40亿元收购非合资公司，用以提高集团整体业绩，但股东们不同意，否决了这项提议，双方矛盾由此爆发。 “出轨”谁之错? 对这一起因，公众简称为：双方都“出轨”了，都找“小情人”，不“老实”。 一是达能违反竞业禁止规则，在国内大量收购其他同类企业。二是认为娃哈哈先后发展了39家非合资企业，体外循环。 但我们认为这是公众的误读。 实际上，在最初双方签订合资协议的时候，就已经存在着5家在合资公司之外的企业，之后才发展到39家，并且这些企业的产品是纳入到了整个合资企业的销售体系的。所以其销售、财务等所有的信息，合资公司双方高层都是知道的。达能也没有提出异议，没有反对。现在，事后你再说不同意，这是一种违约。所以，我们认为达能的“不知情”说法是不能成立的。 但同时，达能没有经过合资企业的同意，也没有经过合资企业股东会的同意，单方面在外面不断收购与娃哈哈具有同业竞争关系的其他企业，损害了合资企业的权益。同时，达能派驻到其他所收购和入股的企业(如乐百氏、光明、正广和、蒙牛等)的董事，同时也是娃哈哈各合资企业的董事。因此，娃哈哈的经营策略、市场运营等信息很有可能被泄露出去，被竞争企业所掌握，从而损害娃哈哈的利益，违反了法律规定。 那么到底双方谁在违约呢?这是去年法律界有很大争议的问题。 经过研究，我们认为“阴合同”是存在瑕疵的，就是为了规避有关部门的审查，不具备备案的依据，违反了现有的法律规定，这种约定应该是无效的。 相反，他们签订的简单合同，即提交国家商标总局备案的“阳合同”，从司法实践看，一般认为报有关部门备案的合同应该作为法律依