现代科技异化难题与科技人化伦理应对.docVIP

现代科技异化难题与科技人化伦理应对 　　摘要：科技理性的迅速膨胀招致科技的伦理异化难题与人的异化困惑。现代科技的异化难题归根到底是“伦理”问题，而不仅仅是科技发展问题。科学技术作为人的本质力量的物化形式，总体上呈现出“为人”的伦理本性，因此，推进科技“人化”是规避科技“异化”的有效途径。为此，应当坚持“以人为本”的价值原则并发展“人文科技”，进行“可持续发展”的目标定位并发展“绿色科技”，搭建沟通互动的科技参与平台并进行有效的制度保障，从而推进人的自由与全面发展。 　　关键词：科学技术；异化；人化；自由与全面发展 　　中图分类号：N031文献标识码：A 文章编号：1671 　　20世纪以来，现代科技的迅猛发展把人类推向高技术时代的顶峰，并带来了经济的繁荣与物质生活的富足。然而，当人类运用现代科技利器攫取自然，并认为可以无往而不胜之时，却遭遇科技的伦理异化难题与人的科技异化困惑。科技与伦理的背离、理性与价值的分裂伴随着工业革命进程的展开，引发了环境污染、资源短缺与能源危机等问题。如果说，中国现代化的实现归根到底是“人”的现代化，那么，科技现代化则是实现人的现代化的关键环节。因此，辩证审慎地思考科技发展的伦理底蕴，合理规避现代科技的伦理异化与人的科技异化难题，积极探索科技人化的可能途径，进而促进现代科技发展与人的自由与全面发展的契合统一，对于构建和谐社会并积极推进国家“十二五”规划具有重要的理论价值和时代意义。 　　一、“异化”视域下的科技与人 　　现代科技作为人类认识世界与改造世界的成果，以自身特有的技术逻辑向社会、经济和文化各领域全面渗透，然而，科技理性的迅速膨胀在推进经济繁荣和社会富裕的同时，又不可逆转地对人类的生存和发展造成严峻的挑战，引发人类的道德价值失落和精神信仰危机，因此，现代科技的“伦理异化”对人的自由与全面发展带来了巨大的冲击，招致了人的“异化”难题。 　　（一）“异化”与现代科技的“伦理异化” 　　 “异化”一词最初源于拉丁语alienation，其起始的词根意义为“疏远”、“外化”、“分???”。黑格尔在此基础上，首次把“异化”理论提升到哲学思辨的高度，认为“异化”是主体与客体的分离和对立，“黑格尔认为异化是主体否定自身，转化为、派生出与自身相对立并压迫、制约着自身的他物的过程。其中有两层意义，一是主体自身直接转化为自己的对立物，一是主体通过自身的活动创造出与自己相对抗的对立物”[1]31。黑格尔在这里特指“绝对精神”的外化状态。费尔巴哈进一步把“异化”概念引申为“主体所产生的对象物、客体，不仅同主体本身相脱离，成为主体的异在，而且反客为主，反过来束缚、支配乃至压抑主体”[2]。马克思则在《1844年经济学哲学手稿》中首次提出“异化”劳动概念并对其进行深入批判，认为“异化”状态下，“劳动这种生命活动、这种生产生活本身对人来说不过是满足他的需要即维持肉体生存的需要的手段”[3]，从而阻碍人的自由与全面发展。 　　现代科技的异军突起使其正负效应开始分别呈现，并遭遇史无前例的“异化”难题。对于现代科技的异化问题，学界更多地从科技与人类主体的关系视野对此进行探讨，认为“按照人的愿望形成的技术的体系，一旦存在，也就开始具有自主性。并且在一定的情况下开始违背人的意志，变成反对人的力量。这就是技术的异化”[4]。“科技异化指在一定的社会条件下，主体的科技活动及科技活动所取得的科技成果，背离主体人的需要和目的，成为人难以驾驭的力量，并反过来控制人、统治人、危害人的特殊现象。”[1]38因为“科技这种人的创造物变成了统治人、压抑人的一种异己性力量，它不但不是‘为我’的，反而是‘反我’的”[5]。此外，海德格尔曾经以“座架”概念阐释科技异化难题；哈贝马斯则认为现代科技是所有社会异化问题的源头，它使人依附于机器并进而沦为被“物化”和被操控的命运。 　　 因此，现代科技的异化难题归根到底是“伦理”问题，而不仅仅是科技发展问题。作为人的能动的创造性活动产物的现代科技正日益背离主体人的本真发展诉求，由原初的“为人”角色变为驾驭、奴役和统治人类与社会的“异己”力量，并使作为能动主体的人类日益背离其“类本质”，在颠覆了人性和背弃了道德理念的同时，招致信念的缺失和人格的分裂，人类的地位被“边缘化”，人类在现代科技面前丧失了更多的自主权，逐渐成为现代信息科技和智能机器的奴役和工具。因此，现代科技的“伦理异化”难题，因其缺乏对人文理念的关注和道德价值的发掘而变得越来越严重了，当“高技术把人变得更像技术，人把高技术变得更像人时，人就是技术或技术就是人之间的纠缠，使得技术的本质和人的本质之间产生出本质上的混淆”[6]222。 　　（二）现代科技发展与人的“异化” 　　 如果说现代技术的发展具有高投入、高风险、高效益及高度自主