高通量血液透析临床疗效观察.docVIP

高通量血液透析临床疗效观察 　　摘 要 目的：探讨高通量血液透析对尿毒症患者的临床疗效和机制。方法：对40例维持性血液透析患者随机分为治疗组和对照组，分别用高通量透析器和普通透析器进行规律透析，观察治疗的前后效果。结果：CHD组BUN，SCr和血磷等小分子物质的下降率与HPD组相比差异无显著性(P＞0.05)；但iPTH，β2-MG等大分子物质的下降率两组间差异有显著性(P＜0.05)。结论：高通量透析器不同于普通透析器，能清除较多的中、大分子毒素，从而使血中P、PTH下降，并使由长期中、大物质积蓄而导致的血压持续升高等心血管并发症得到改善。 　　关键词 高通量透析器 血液透析 　　 尿酸(UA)，尿素氮(BUN)和肌酐(CREA)均是小分子(分子量＜500d)毒素物质。常规的低通量血液透析以清除小分子毒素为主，不能有效清除一些中大分子毒素。透析患者出现褚多的远期并发症，如营养不良、顽固性瘙痒症、继发性甲状腺功能亢进症(SPHT)、透析相关淀粉样变等，严重影响着患者的生存质量及生存率。使人们认识到常规低通量透析的局限性。对于维持性血液透析患者来说，只有充分的透析，才能提高患者的生存质量及生存率。高通量透析器是根据透析膜的通透性大小即透析器超滤系数来定义的，一般是指超滤系数超过20ml/(mmHg?小时)滤器。采用高通量透析器行常规血液透析，依靠弥散、对流及吸附三者结合清除溶质，即为高通量透析。对40例采用HPD和CHD透析方式的维持性透析患者，进行效果比较。现报告如下。 　　 资料与方法 　　 选择维持性血液透析的CRF患者40例，随机分为治疗组和对照组。治疗组20例，男10例，女10例，年龄18～70岁；对照组20例，男10例，女10例，年龄20～70岁。所有患者均已透析6个月～10年。 　　 方法：治疗组20例均用高通量透析器F60s，对照组20例均用普通透析器聚砜膜F6，两组透析时间每周3次，每次4小时，透析液流量500ml/分，均使用碳酸氢盐透析液，平均超滤量3000～3500ml/次，治疗组血流量260～350ml/分，对照组200～260ml/分。透析机采用4008-B型机。 　　 观察指标：测定患者透析前、透析后的血清尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、血清全段甲状腺素(iPTH)的浓度、β2-微球蛋白(β2-MG)和血磷，分??于治疗前和治疗后进行。1个月观察1次血压。 　　 统计学处理：两组结果数据以(X±S)表示，与治疗前后比较，P＜0.05为差异有显著性。 　　 结 果 　　 治疗前两组患者血Ca、P、PTH差异无显著性(P＞0.05)，透析3～6个月血Ca、P、PTH差异也无显著性，9个月后检测治疗组透析前Ca、P、PTH与对照组之间差异有显著性(P＜0.05)。 　　 不良反应HPD组共发生感染5例次，其中肺部感染4例，其他部位感染1例，CHD组患者共发生感染10例，其中肺部感染8例，其他部位感染2例；HPD组发生感染较CHD组显著减少。 　　 讨 论 　　 维持性血液透析在肾脏替代治疗技术高度发展的今天，大多数患者死于替代治疗的并发症，而不是死于尿毒症本身。血液透析可使患者存活的周期延长，但是CHD存在着诸多不足，不能满足临床需要。原因可能是CHD使用的是低通量、膜孔径小的透析器，使尿毒症毒素的清除受到限制，虽然CHD对小分子物质的清除作用早已得到肯定，但对于中、大分子物质的清除作用较差，不能有效地清除尿毒症患者血清中一些代谢相关的毒性物质，使患者体内尿毒症毒素潴留，引起中毒症状。最常见的有继发性甲状旁腺功能亢进(甲旁亢)、肾性骨病、透析相关性淀粉样变、皮肤瘙痒及不安腿综合征等。而采用普通血透机开展HFD可在一定程度上弥补CHD的不足之处。本文结果提示，高通量透析对β2-MG，iPTH等中分子物质的清除率明显增加，与常规血液透析组比较有极显著的差异性，提示高通量透析对中分子物质能够有效清除，能够明显改善长期血液透析患者的营养状况，改善贫血、减少感染发生，减轻和缓解关节痛、皮肤瘙痒症状，提高患者生活质量，这与国内外报道一致。 　　 HPD的主要不良反应：①反超滤现象，如果患者血流量偏小或者超滤量设置较小时，高通量透析过程可能出现反超现象。所以，高通量透析应该设置超滤脱水，如果患者干体重正常，设置超滤后给予补充超滤量；②内毒素入血，因为高通量滤器孔径大，一旦透析液污染细菌，其中的内毒素可能相对容易通过透析滤器膜进入血液，引起患者发热、寒战等不良反应，在出现反超滤时更易发生。因此，高通量透析时必须严格防止透析液污染，最好采用纯净透析液；③低血压反应，一般患者不易发生，如果患者原先血压偏低，由于大量的水分和溶质很易通过滤器，当透析开始血流量较大，或设置超滤偏大，或不需要脱水者设