交通工程专业系统工程考试模式改革与实践.docVIP

交通工程专业系统工程考试模式改革与实践 　　0引言 　　考试是教学工作中的一个重要环节，考试在教学过程中往往起着指挥棒的作用，考试对教学内容、教学方法、教材的选取等都有明显的导向作用，科学、合理的考试对教学可以起到促进作用，激发学生的学习积极性，反之，则不利教学，而且会挫伤学生学习的积极性，影响到教学质量的提高。[1]系统工程是一门综合性、实践性较强的应用学科，着眼于解决系统最优化的问题，是交通工程专业的基础课程，是学生学习专业课和从事本专业的科研与工作的必备理论基础和技术方法。系统工程考试模式改革是系统工程教学改革的重要内容和具体体现，考试模式的改革可以有力地促进教学改革的深入进行。笔者在多年的系统工程教学中，结合交通工程专业特点，大胆开展教学改革，提出并建立了基于过程考核的考试模式，构建了多元化考试模块，旨在提高学生应用系统工程所学知识解决实际问题的能力及创新能力，从而满足构建培养应用型创新人才需求的教学体系，对系统工程课程教学发展以及培养创新型、复合型人才具有一定的意义。 　　1考试模式改革的必要性 　　课程考试是高校教育工作中评价学生、检验学习效果、促进创新人才培养的主要手段，许多院校的教学改革研究越来越重视考试改革，大家普遍认识到如果考试环节不改革，教学改革成果就不能很好地得到检验。[2]但考试作为教学工作的指挥棒，在历次教学改革中是触动最少、改革步伐最慢的部分。[3] 　　系统工程考试长期以来基本上以期末理论考试的卷面成绩作为衡量学习好坏的主要依据，在这种传统的单一考核方式中，理论考试多，应用测试少；标准答案试题多，不定答案的分析试题少。考试内容仅仅是书本主要内容的缩影或复述，而且考前辅导把复习范围划得很小，学生的应用能力、分析与解决问题能力得不到验证，学生在考试中需要记忆的知识较多，容易导致学生死记硬背，难以反映学生灵活运用知识的能力。很多学生采取题海战术应付考试，忽视了掌握系统工程的思维素质。在传统考核方式下，学生的学习主动性差、学习热情不高，普遍存在“平时松、考前紧、考后忘”的现象，考试成绩难以客观、全面地反映学生的真实水平，在一定程度上阻碍了学生创造力和个性的发展，同时也失去了督促学生学习的作用。 　　国内教育界有识之士早就认识到传统考试方法的弊端。这种内容统一、答案标准化的考试，限制了学生思维的能动性，不但不能启发学生的创造性，反而把学生引入僵化读书的误区。[3] 　　系统工程课程理论性和实用性都很强，其主要理论价值在于它能够为解决各个领域中的优化决策问题提供一套切实可行的解决办法，因此，系统工程的实践应用与理论方法同样重要。而传统的考核方式往往忽视了对系统工程实践环节掌握情况的评价，单独的理论考试容易出现“高分低能”的现象。为了引导学生从应试学习向提高素质和应用技能方向转变，建立多元化的考核评价体系是非常必要的。 　　2基于过程考核的考试模式改革 　　2.1考试模式改革思路 　　系统工程课程是交通工程专业的专业必修课，它是以定量分析为主来研究管理问题，将工程思想和管理思想相结合，应用系统的、科学的、数学分析的方法，通过建模、检验和求解数学模型等手段来获得最优决策的一门学科。 　　系统工程考试内容和方法的改革，着眼于科学、全面地评价学生的综合素质和创新能力。作为一门多种学科的综合性学科，该课程以理论教学为主，配合实践教学这一重要的辅助手段，这就要求在评价学生学习情况的考核方式中，既要体现考察学生对该课程的基本理论和方法的掌握情况，又要考察学生运用系统工程方法构建优化决策模型并解决实际问题的能力。因此，该课程的考试方式从过去的单一“卷面考试＋平时成绩”改革为基于过程考核的多元考核方式，将理论考试与实际操作以及平时表现有机结合，采用“试卷考试+上机实验+学期论文+作业及考勤”的方式，加强过程评分，全方位考察学生的能力，从而更客观、更全面地评价学生的实际学习情况。综合评价学生学习效果。 　　考试模式的改革主要包括以下三个方面： 　　1）考试方式多样化：采用“试卷考试+研究报告+实验+考勤”的方式全方位考察学生的能力，设定不同考试方式所占考试成绩的比重，综合评价学生学习效果； 　　2）阶段性考察方案设计，辅以柔性评分标准和适当的评价体系； 　　3）其他的辅助评价方式设计，如：数学建模、撰写小论文、讨论课、交预习作业。这些特殊的作业，可以归在平时作业里面，在恰当的时候布置。 　　2.2考试模式改革实施方案 　　笔者在总结自身近三年教学经验的基础上，结合系统工程课程特点及授课专业方向，给出了基于过程考核的系统工程考试模式改革方案，具体包括以下四个方面： 　　2.2.1 试卷考试：包括期中考试和期末考试 　　 期中考试 　　期中考试是对学生前半学期学习成绩的检验，也是对学生学习