06市场结构与厂商均衡_5博弈论基础.docVIP

第五节：博弈论基础 Section V: Introduction to Game Theory 博弈论[对策论](game theory) 博弈论是描述和研究行为者之间策略相互依存和相互作用的一种决策理论。 博弈的基本要素(the elements of a game) 博弈的标准表述包括：三个基本要素——参与者、策略和支付。参与者(players)在每一个博弈中，至少有2个每一个参与者选择的策略(a set of strategies) ⑶博弈的结局是每个参与者获得一定的支付报酬(payoff)。支付矩阵(payoff matrix)来描述。，所得收益为的博弈，常用表示， 在中，令和，分别表示参与者i的两个可行策略。如果对其他参与者的每一个可行的战略组合，参与者i选择的收益都小于其选择时的收益，则称策略相对于战略是严格劣策略，即有： “重复提出严格劣策略”建立在理性参与的基础上，但它有两个缺陷：⑴每一步剔除都建立在“参与者间相互了解”这个基础上，即假定所有参与者都知道彼此是理性的；⑵这一方法对博弈结果的预测不一定准确。 博弈均衡(game equilibrium) 博弈均衡指博弈中的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种相对静止的状态。 占优策略、占优策略均衡(dominant strategy, dominant strategy equilibrium) 如果某一个参与者具有占优策略，那么无论其他参与者选择什么策略，该参与者确信自己所选择的唯一策略都是最优的；即，无论其他参与者采取什么策略，某参与者的唯一的最优策略就是其占优策略(one that is optimal for a player no matter what an opponent does)。由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡就是占优均衡。 乙 合作 不合作 甲 合作 10，10 6，12 不合作 12，6 8，8 当乙认为甲将选择合作时，乙将选择不合作；当认为甲选择不合作时，乙同样选择不合作。即无论甲选择什么策略，乙都会选择不合作。因此，不合作是乙的占优策略。同样，不合作也是甲的占优策略。因此在本例中，占优策略均衡就是甲乙都不合作（阴影部分）。 （本例中的博弈均衡是占优策略均衡，因此也一定是纳什均衡） 纳什均衡(Nash equilibrium) 在一个纳什均衡里，如果其他参与者不改变各自的最优策略，任何一个消费者都不会改变自己的最优策略。占优策略均衡是比纳什均衡更强的一个博弈均衡概念；占优均衡策略一定是纳什均衡，而纳什均衡不一定就是占优均衡策略。中，对其他n-1个参与者的最优反映策略集，参与者i的反应策略是（至少不劣于），那么满足此条件的策略集，就是该博弈的一个纳什均衡，即： 乙 合作 不合作 甲 合作 7，10 3，5 不合作 6，8 8，9 当乙认为甲将选择合作时，乙将选择合作；当认为甲选择不合作时，乙同样选择不合作。而对甲而言，当它认为乙将选择合作时，甲将选择合作；当认为乙选择不合作时，甲选择不合作。可见，本例中有两个纳什均衡（阴影部分），但是不存在占优策略均衡。 在古诺模型中，求得的均衡也是纳什均衡。由于在古诺的时代，还没有提出纳什均衡的概念，因此也把古诺均衡称为“古诺-纳什均衡”(Cournot-Nash Equilibrium)。 (2002年，微宏观经济学，名词解释，3分) 纳什均衡（见上） 囚犯困境(prisoner’s dilemma) 囚犯困境的假设条件是：甲乙两疑被警方抓获interrogated for a crime)，但警方对他们的的证据并不充分。他们每一个人都被单独囚禁，并单独进行审讯，双方无法互相通信息。警方的量刑原则如下矩阵所示： 乙(prisoner 2) 坦白(confess) 不坦白( confess) 甲 (prisoner 1) 坦白 -5，-5 -1，-7 不坦白 -7，-1 -2，-2 即如果两人都坦白，则每人判刑5年；如果一人坦白，另一人不坦白，则坦白者从轻处罚light sentence)，判1年，而不坦白者则从重处罚，判7年；如果两人都不坦白，则因为证据不足，两人各判2年。 从分析可知，从个人理性的角度出发，博弈双方都得到一个占优均衡，就是甲乙都坦白，但这恰恰是最差的结果。因此，囚犯困境说明了这样一个矛盾：个人理性和集体理性存在冲突，个人效用的最大化不一定导致社会福利最优。 (2005年，微宏观经济学，简答题，10分) 什么是囚犯的困境？经济生活中是否存在囚犯的困境？如何解决囚犯的困境？ 答：（第一问见上） 经济生活中经常存在囚犯困境，个人利益与集体的利益经常发生冲突；解决囚犯