论后奥运时代我国普通高校高水平运动队发展.docVIP

论后奥运时代我国普通高校高水平运动队发展 　　2008年奥运会即将来临，理论界更多地把目光投向北京奥运会后中国体育体制改革，尤其是针对竞技体育举国体制改革。我们认为后奥运时代举国体制倾向于渐进式改革。后奥运时代举国体制的渐进式推进，关系到体育系统其他子系统以及相关因素的调整与发展，其中，我国普通高校高水平运动队的建设就面临着巨大的机遇与挑战。如何使高校高水平运动队抓住这次发展的机遇，是摆在每一个体育工作者面前亟待解决的重大课题。本研究对高校高水平运动队在2008年前后应做的工作和发展战略作了大胆的构想，以期为中国高校高水平运动队和中国竞技体育发展提供理论依据。 　　 　　一、后奥运时代我国竞技体育举国体制将发生渐进式改革 　　我国竞技体育自解放之初就实行的是“全国上下一盘棋，国内练兵，一致对外”的战略决策。这种“举国体制”是我国政府为发展竞技体育、提高我国运动员的运动技术水平和国际竞争综合实力，实现奥运战略目标而确立的。计划经济时代，举国体制为我国竞技体育发展找到了一条最直接、最简洁、最实用的途径，推动了我国竞技体育的发展。随着市场经济体制的确立和完善，这种高度集中的政府办体育的“举国体制”也呈现出了一定的弊端。高度集中的管理模式，使得“举国体制”的参与者缺乏主动性和创造性；过分强调体育系统的主体作用，难以调动社会各界力量的广泛参与；而且在人才培养模式上，运动员文化教育落后、就业与深造困难、竞技体育后备人才培养断层等问题也暴露出来。因此，有些人认为举国体制是计划经济的产物，是一种传统僵化的管理模式，浪费了过多资源，已不适应市场经济发展要求，他们坚持2008年北京奥运会后应撤销各级体育局的存在，由社会来办体育，中国体育应彻底市场化、职业化。诚然，在新的历史时期，举国体制在推动中国竞技体育发展进程中略显弊端，但是，彻底废除举国体制后，中国竞技体育将陷入一片瘫痪。前民主德国以及1964年日本东京奥运会后，两国进行体育体制转轨的过程中，没有进行科学论证，贸然采用了错误的决定，导致了两国竞技体育一度陷入瘫??状态，这是我国2008年奥运会后应吸取的沉重教训，应绝对避免这种情况的出现[2]。我国在后奥运时代进行的体育体制改革应该顾及到我国的国情，最终形成“政府、社会、个人共同举办，财政和市场双重推动的体育事业运行机制”，渐进式的推进我国的竞技体育体制改革和完善，保证我国体育沿着正确的方向、持续稳定地发展。 　　 　　二、后奥运时代渐进式推进我国竞技体育体制进程的特征 　　1.后奥运时代我国竞技体育与群众体育将出现协调稳定发展。在一定意义上，竞技体育和群众体育是体育的两个重要分支，其中，群众体育侧重普及,竞技体育侧重提高，两者应该是相互促进，相互映衬。国家体委主任伍绍祖曾分析说：“群众体育和竞技体育是普及和提高的关系。没有群众体育，竞技体育就是无本之木、无源之水；而没有竞技体育，群众体育就是无火之柴、无翅之鹰。”有些人士把目前我国群众体育滞后于竞技体育的发展归结为是竞技体育在一定程度上制约了群众体育的发展的观点是错误的。产生这种错误认识的原因，在于将竞技体育与群众体育分别作为一个独立的系统来看待，只是看到了二者的对立，而忽视了二者的统一关系。事实上，我国体育目前的体育格局并不是竞技体育所采取的举国体制战略阻碍了群众体育的发展步伐，而是我们尚处于社会主义初级阶段，人民的经济收入和生活水平不高而制约了群众体育的发展步伐。因此，在后奥运时代，运动健儿在奥运赛场上表现出的高超的运动技能、力与美的展示、顽强的意志品质和博大的爱国主义精神，将持续地激励广大群众积极参与体育活动，同时广泛深入开展的群众体育活动，为竞技体育提供了广泛的选材基础，提升了竞技体育综合实力和竞争力。竞技体育和群众体育比翼双飞，形成有利的相互促进、同上新台阶的体育发展局面。2.后奥运时代我国竞技体育举国体制将有条不紊地实现社会化和市场化过渡。竞技体育举国体制之所以有效，在于这个系统是闭合的，即：体育部门包办竞技体育，管理和协调相关部门的工作难度不大，系统运行的效率较高。但是，由于系统是封闭的, 扩大规模所需的资源只能在体育系统内部挖掘，使得竞技体育发展规模面难以扩大，并且一味地在系统内扩大规模提高了金牌的成本，系统内部维系的难度越来越大，成本越来越高，将会严重影响竞技体育的持续发展。 　　因此，后奥运时代的竞技体育改革必须坚持体育社会化和市场化的发展方向。所谓竞技体育社会化，是指竞技体育主要权力要移交社会，努力扩大社会基础, 调动其它行业, 尤其是企业和教育部门办高水平竞技体育的积极性，扩大社会办体育的范围。体育社会化运行主要包括对于目前位居我国竞技体育优势项目群的运动项目实行单项运动协会实体化,使这些社会体育组织在中国体育事业发展中发挥重要作用，对于竞技体育潜优