论客家民居利用与开发.docVIP

论客家民居利用与开发 　　[摘 要]旅游产业与文化产业的融合是发展的必然趋势和要求。本文在这一背景下，以深圳历史民居――鹤湖新居为研究对象，基于其保护与开发现状，将其打造为深圳民俗文化创意园。通过“休闲体验式文化旅游＋民俗文化产业”的模式，以旅游带动产业经营、以体验作为营运基础，形成深圳重要的旅游文化产业，同时为我国历史文化资源的保护与开发提供新的思路。 　　[关键词]客家民居； 利用与开发； 文化产业； 鹤湖新居； 　　一、绪论 　　中共第十七届中央委员会第六次全体会议中，明确提出坚持发展文化产业，弘扬中华文化，增强文化软实力及国际影响力，将文化发展作为经济发展的重要内容及精神保障。深圳作为改革开放的前沿城市，经济的高速发展却给外人以“文化沙漠”的印象，其独特的客家移民文化，亟待保护。2011年10月，深圳市政府组织召开旅游文化交流促进会，提出打造“文化＋旅游”、“旅游＋产业”的特色品牌，推动深圳历史文化旅游资源的开发，还原文化本色、提升文化品位，用旅游文化产业的发展模式，对历史文化及相关民俗产业进行探索性保护与开发，为深圳文化立市注入强劲的动力。 　　二、国内外研究综述 　　客家民居作为我国极富历史与文化价值的传统民居建筑代表，研究者主要围绕某一具体文物或社区展开个案实证分析，从民居的建筑机理与特色、旅游资源条件、保护与开发措施、空间竞争因素、与周边城市及居民协调发展等方面入手展开研究。曾军从文物型社区保护的角度认为，主要存在旅游开发与民居保护、社区居民生产生活与保护、游客容量，以及旅游经济收益分配不均等矛盾。而陈义彬认为客家旅游开发的问题，主要在于旅游产品系统开发及开发主次与先后未明确。旅游产品开发深度不足、内容单调、管理服务水平低、基础设施薄弱都是导致客家民居开发不充分的障碍。邱国锋认为应在深入调查研究后，择优开发利用；突出特色，丰富内容；资金筹集与市场开辟都要突出“客家”；且保护重于开发。而保留客家古民居价值是开发成功的首要条件，特别对于荒废的民居，只有在经济效益的前提下才能得到良好???修缮，因此应切合实际进行保护与利用。 　　而旅游产业是指旅游行业和与其密切相关并为其提供物质或非物质服务与支持的行业和部门，而文化产业是指提供文化产品以及为生产经营文化产品提供物质设备和智力服务的经济行业。两者的融合是一个产业边界动态变化的过程。旅游产业是经济性、文化性的统一体，旅游的文化本质特征必然要求在旅游业发展过程中优先发展旅游文化，用先进文化引领旅游业的可持续发展。文化是其属性，旅游是其功能，两者之间难分彼此。产业的单元化和模块化方便了旅游单元嵌入文化产业体系，赋予了该产业以旅游功能，使原先传统的边界模糊，彼此共生共赢。 　　三、研究区概况 　　1.地理区位与历史背景。鹤湖新居位于中国广东省深圳市龙岗区龙岗镇罗瑞合村，是全国占地面积最大的客家民居建筑。鹤湖新居建于清嘉庆二十二年（即1817年）历三代、数十年建成。占地面积约25000平方米，建筑面积约13779平方米，南北宽185米，东西长109米，共179个居住单位，每居1~3间构成。四周有坚固的城廓围墙，围墙内民居内两个“回”字相套组成，屋宇、厅、堂、房、井、廊院布局面错落有致，有“九天十八井，十阁走马廊”之称，是典型的客家民居建筑。 　　2.开发现状与经营问题。鹤湖新居于1996年12月，被原龙岗镇政府辟为客家民俗博物馆，1998年2月初正式对外开放，1998年8月被深圳市人民政府列为市级文物保护单位。2002年7月被广东省人民政府列为省级文物保护单位，并成为深圳“新客家之都”的标志性建筑。目前，龙岗区政府同意立项投入6975万元对鹤湖新居进行修缮，修缮工作正在进行中，运营合作双方却深陷官司纠纷。(1)产权不明，保护主体缺位，开发经营不善。目前龙岗的围屋大部分属于私有产权，房屋被出租或处于废弃状态。同质性建筑的未开发状态，在小范围内削弱了对鹤湖新居的竞争，但也减弱了历史遗址的整体吸引力。现阶段开发仅从充实展品，整治周边环境两方面进行，无法打破游客稀少，景区凋零的状态。(2)未能充分挖掘资源潜力，以组团一日游为主。鹤湖新居目前主要景点仅为龙岗客家民俗博物馆，由于地势偏远，多为组团游，发展运营状况并不乐观。参观围屋的大多为本地人，这一小众市场并不能满足鹤湖新居的运营要求。同时，旅游资源集聚效应不强，最优半径短，重游客极少，不能给游客留下深刻印象。(3)基础设施建设滞后，周边环境混乱。景区的通达度直接影响其吸引力，鹤湖新居地势偏远，交通管制混乱。食宿接待设施、娱乐购物设施等基础设施缺乏完整规划。周边建设布局零散，居住、商业和工业用地混杂，土地利用缺乏宏观调控和有效管理，鹤湖新居在乡村城镇化的进程中逐渐衰败，而呈现出散乱无序的状态。 　　四、鹤湖新居的利