论高校规则治理信息公开.docVIP

论高校规则治理信息公开 　　［摘要］高校治理中面临着教职工与校方、学生与校方之间的利益对抗，由此导致高校治理中的威权之治。规则之治是高校治理的理性选择，而信息公开则是高校走向规则之治的必要路径。在高校治理中，信息的公开应当视情况进行选择：对于涉及教职工、学生切身利益的信息应当充分公开；对于涉及其隐私和依据规范需要保密的信息则只能依法公开；对于需要教职工和学生对高校治理予以理解的信息，应当适度公开。 　　［关键词］高校治理信息公开规则之治 　　［作者简介］杨丽芳（1967-），女，贵州工业职业技术学院，副教授，硕士，研究方向为管理学。（贵州贵阳550008）彭剑鸣（1967-），男，贵州警官职业学院法律二系主任，教授，硕士，研究方向为刑法学。（贵州贵阳550005）余四华（1968-），男，江西外语外贸职业学院，讲师，硕士，研究方向为教育经济与管理。（江西南昌330099） 　　［中图分类号］G647［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）09-0048-03 　　从广义的角度而言，法治已经成为一个热议的主题，在法治语境下采取相应的规则对社会进行管理已成为法治的应有之举。作为我国最大的事业管理模式的代表，对高校治理的模式探讨已经成为一个备受关注的研究主题。本文将对高校规制之治的路径进行讨论，以期对推进高校治理模式改革作出贡献。 　　一、高校治理的困境 　　“关于人的科学是其他科学的唯一牢固的基础，而我们对这个科学本身所能给予的唯一牢固的基础，又必须建立在经验和观察之上。”①突破高校治理困境必须立足于对困境现状的考察。 　　（一）高校治理的命题含义 　　目前，对于我国高校治理的讨论主要围绕以下三种命题展开：第一种是行政管理机关对于高等院校的治理，这是一种行政法意义上的管理活动；第二种是以高等院校作为一个从事人力资源生产的组织，讨论如何对人力资源的生产过程进行管理；第三种是将高等院校作为一个相对封闭的组织，讨论对高等院校事务的管理活动。笔者认为，作为一种行政法意义上的高校管理活动，处理的是行政机关与高校之间的关系，不是高校的治理而是对高校的治??，需要解决的问题是高校在发展方向上的失范与规制。而高校管理实质上是以学生培养为核心而进行的管理，处理的是高校与学生之间的关系，关注学生的培养与就业，关注高校的生存与发展。而高校自身的事务管理，是管理学上管理者对管理对象的管理，将管理人员与高校的教职工、学生看做两极，没有注意到高校与其他管理单位的区别。实则，我国的高校具有行政机关与人力资源生产者的双重性质，不仅涉及人力资源生产活动管理、职工管理和经济活动管理，而且涉及其作为准行政机关对行政管理机关行政命令的执行问题。因此，目前的高校管理是一个综合的管理，单纯关注其中的一个方面都不能解决高校在管理与发展过程中所面临的困境。 　　（二）高校治理在对人管理中的困境 　　高校对人的管理包括与学生关系的处理和教职工参与管理的问题。一方面，在目前的管理模式下，学生被看做管理对象，没有发挥主体角色的作用。因此，学生与高校管理人员经常处于“管理―对抗”的状态，学生主观上将高校对学生的管理规范理解为约束或者剥夺学生权利的规范，再加上高校学生已经具备相对成熟的思维能力和判断能力，因此高校的学生管理工作收效甚微。另一方面，在教职工的管理中，基本形成了管理者与普通教职工的“管理―消极应付”关系，虽然管理者制定诸多规则以激发教职工的工作热情与责任感，但是教职工则将这些规则视为管理者获取利益的手段，长期以来都消极应付高校的教学与日常管理活动，极大地阻碍了高校管理制度改革。 　　（三）高校治理在对事管理中的困境 　　高校事务管理基本上可以分为教务管理、人事管理、党务管理、财务管理、后勤与基本建设事务管理。在教务管理中，存在教务管理者与教师之间不能顺利沟通的问题，还存在教务管理滞后于社会需求而导致管理与教学之间矛盾的现象。教师与教务管理之间常常处于信息不能有效沟通的状态。在人事管理与党务管理中，更多地体现了高校的行政管理特征，其主要困境在于我国传统文化中的“学而优则仕”，在某一方面作出了卓越成绩的教职工，便会产生获得物质待遇与政治待遇的需求。然而，一方面，没有获得利益的教职工认为这是行政不公的当然结果；另一方面，获得利益的教职工则将已经获得的利益视为“依法行政”的当然结果。因此，教职工往往对人事管理与党务管理采取非完全合作的态度。在财务管理与后勤管理中，教职工对与自身利益无关的学校财务状况、基本建设情况往往持漠视的态度，对于高校已经或者即将面临的财务困难和后勤管理危机，教职工则认为是管理层冒进的结果，甚至是损害教职工利益的当然行为。 　　（四）高校治理在执行行政规范中的困境 　　我国的高校具有准行政机关的性质，在对于学生与教