不同清洗方法对供应室器械清洗效果对比分析.docVIP

不同清洗方法对供应室器械清洗效果对比分析 　　【摘要】 目的 分析不同清洗方法对供应室器械的清洗效果。方法 将400件中等污染程度的金属类器械平均分成两组，实验组中的200件器械先在含氯的消毒液中浸泡，之后采用多酶清洗剂人工浸泡清洗。对照组中的200件器械常规在含氯的消毒液中浸泡进行人工清洗。清洗完成后对两组器械随机抽样调查器械残留污染和洁净度的情况。结果 加用多酶清洗剂进行清洗的器械其洁净度显著高于对照组，整体清洗效果好于对照租。结论 供应室内使用加酶清洗剂对器械的清洗效果更加理想，应在临床上加以推广。 　　【关键词】 清洗方法；供应室器械；清洗效果 　　医疗器械使用后常会残留脓迹、排泄物、血迹、分泌物等污染物，此时的器械属严重污染，存在大量的有害离子、微生物、致热源，清洗是去除污染物的有效措施，而只有在彻底清洗后才能有效进行下一步的消毒灭菌处理。在预防和减少医院感染的过程中清洗是其中一个极为重要的环节，在清洗过程中要选择适宜的清洗方法及有效的洗涤用品，使清洗过程便捷而有效。我们针对院供应室内可多次使用的医用器械的清洗方法做了对比研究，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 基本材料 含氯的消毒剂（由茂康公司提供，消佳净），由3M公司提供的安必洁多酶清洗液，金属器械包括30把刀柄，30把手术剪，90个治疗弯盘，120把镊子，130把止血钳，潜血试纸。首先要对器械的污染程度进行判定，污迹或是血迹将器械表面全部污染时为重度污染；器械的表面存在明显的污迹或是血迹时为中度的污染；污迹或血迹在器械表面呈斑点状时为轻度污染。对器械清洗效果的评定主要包括：清洗时间达到后器械表面仍有明显的污迹时为评定不净；清洗时间达到后器械表面无任何污迹，光亮如新时评定为洁净；清洗时间达到后器械表面存在斑点状的痕迹或是发暗为时评定为一般。 　　1.2 方法 　　1.2.1 将400件供应室内中度污染的金属类器械平均分成两组，分别为实验组和对照组，实验组中的200件器械先在含氯的消毒液中浸泡，之后采用配制比例为1：150的多酶消毒剂将器械浸泡10min，浸泡完成后再次清洗器械，把器械烘干、上油包装好进行高压式灭菌。对照组的200件器械首先应用常规的方法进行清洗，准备好有效含氯的消毒剂，浓度为2000毫克每升，将污染器械放入消毒剂中浸泡半小时，浸泡时需将器械的各个关节充分打开，之后反复用清水对其冲洗，用毛刷将器械的缝隙、齿槽、关节处刷洗干净，蒸馏水再次冲洗器械，最后烘干器械，为其上油后包装好进行高压灭菌。 　　1.2.2 隐血测验法 准备好洗净后的器械使用试纸检测隐血，首先分别用A试纸和B试纸去擦拭清洗完毕的器械（在器械的齿槽、关节、缝隙等处重点擦拭），擦拭完后将两滴橙色试液分别滴在两张试纸的背面，30分钟之内观察试纸的变化，阴性反应时试纸不显示紫色，阳性反应时试纸为紫色[1]。 　　1.3 统计学的方法 将两组进行对比，采用单侧检验的方法，当P值小于0.05时表示两组结果有显著差异。 　　2 结 果 　　统计记录两组洗涤方法清洗器械后所显示的隐血试验的结果，实验组200件器械中，隐血试验阳性例数为5例，阴性例数为195例，阳性率为2.5%。对照组的200件器械中，隐血试验阳性例数为90例，阴性例数为110例，阳性率为45%。比较实验组与对照组清洗器械后的洁净度，可知实验组各种器械洁净度为98%，对照组的洁净率为51%。通过以上结果对比可以看出实验组所清洗的器械洁净度显著高于对照组，实验组的隐血试验阳性率显著低于对照组，加用多酶消毒剂后的清洗效果明显好于常规器械清洗法。 　　3 讨 论 　　3.1 常规的清洗方法 含氯的消毒清洗剂性质不稳定，对金属有一定的腐蚀作用，很容易受有机物的影响，刺激性气味较强烈，对清洗人员的损害较大，还会漂白织物，毒性较小，效果较强，属广谱类的消毒剂，但是此类消毒剂难以分解人体的分泌物，由于其性质不稳定，在每次使用之前都应使用相关试纸检测其含氯量。 　　3.2 使用多酶消毒剂清洗器械 加酶清洗剂内含有水解蛋白质的酶类，多酶消毒剂在清洗污迹血迹时有显著的效果，由于清洗剂中含有大量的水解酶，并且可以有效的接触到器械的各个角度和管道，清洗到器械的各个表面，水解酶将污物中含的碳水化合物、多糖、脂类等物质有效的分解掉，不受各种水质的影响，去污效果好，漂洗方便，使用便捷，对器械的损害小，经此类方法清洗后的器械光亮如新，整体清洗效果好于常规清洗法。 　　3.3 注意器械清洁质量的提升 医疗器械的清洗、消毒、和灭菌是预防院内感染的关键，供应室则成为预防和控制医院感染的关键部门，在处理医疗器械时要严格控制无菌用品的质量，在此过程中器械的清洗起着重要的作用[2]，器械清洗合格才能使后续的消毒灭菌达到良好的效果，而应用多酶清洗液可以显