“典型政治”国家治理逻辑.docVIP

“典型政治”国家治理逻辑 　　摘要:“典型政治”是国家运动式治理模式的一种,它在社会资源短缺的情况下,能有效动员社会,通过一定的社会控制,实现整合社会的理论诉求。“典型政治”的一般运作逻辑是,先“发现”典型,而后“塑造”典型,接着“推广”典型。通过“典型政治”的治理方式,国家逐一实现社会动员、社会控制以及社会整合的政治目标。 　　关键词:典型政治;国家治理;运作逻辑 　　中图分类号:D64 文献标识码:A DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2012.05.018 　　一、从“典型”到“典型政治” 　　“榜样的力量是无穷的”,在政治化运动中,榜样或者典型作为一种权力符号通常被部分基层党组织操作为政治的工具。国家在不同的历史阶段按照各种尺度建构了不同的象征符号,包括模范形象、青年形象、女性形象、农民形象等等,通过报纸、杂志、广播、电视、网络等各种媒介加以宣传,以达到使广大人民群众能够按照其所建构的形象去学习和要求自己践行的目的。比如,雷锋,焦裕禄等典型。这些典型曾一度成为国家政治社会生活的焦点,对普通民众的思维习惯与行为方式产生了深刻的影响。 　　一般认为,典型是在一定社会历史时期,经特殊组织认定,社会舆论认可和大众传媒广泛传播,能够代表其所在的社会群体,展现时代的精神风貌,值得社会民众效仿学习的先进人物、先进集体、先进单位或者先进事迹。典型范畴随着历史而变迁,意义不断演变,从具象描述变为艺术范畴,再变为政治范畴。典型的本义是“模子”,后逐渐衍生出“规范”、“代表”和“理想”等义。马克思主义典型理论则强调艺术典型的阶级特质和社会典型的历史使命,把典型理论从艺术领域拓展到政治领域。在社会主义国家,典型理论成为政治实践的工具,并催生了大批现实政治典型,其结果是艺术典型政治化和政治典型艺术化[1]。 　　有学者认为,典型包括伦理型道德典型和政治型道德典型[2];而苗春凤从时间维度把典型分为三大类:一是革命战争年代树立的典型,比如后方劳动模范、前线战斗英雄;二是和平建设时期树的典型,比如为社会主义建设作出突出贡献的劳动模范等;三是改革开放时期树的典型,比如廉洁奉公的领导干部,勇于探索的先进个人以及先进集体等[3]。 　　典型实际上是权威机构树立的一个符号,一个道德标准和政治标准的象征,树典型的过程是符号塑造的过程。一般认为,毛泽东同志于1943年发表的《关于领导方法的若干问题》一文,最早将“树典型”作为一种工作方法来阐述。他提出,“共产党人无论进行何项工作,有两个方法是必须采用的,一是一般和个别相结合,二是领导和群众相结合”[4]。并且在后来的1945年陕甘宁边区劳动英雄和模范工作者大会上,毛泽东又阐述了劳动英雄和模范的遴选标准及其功能,从而深化了“树典型”的思想[5]。树典型实质是权威机构借助权力和权威的力量,把符合其意志的主流意识形态和文化价值观念以典型符号的形式传达给民众,使民众认可典型符号背后蕴藏的意识形态,以维护社会秩序的稳定,促进社会整合[6]。同时,树典型是国家在计划经济体制时期,进行经济和社会管理的一种统制模式。这种模式之所以普遍化、持续化,从社会条件来说,和民族心理中的群体主义取向有关,和计划体制下的政治本位、领导本位的价值取向等因素有关。从利益机制来看,在树典型的活动中,典型本身、树立典型的领导者和学典型的普通行动者都存在着获得利益的正向驱动和避免惩罚的反向驱动。从树典型的方式看,有自上而下国家树立的典型和自下而上社会选择的典型,这些典型活跃在国家的各条战线上。国家和社会树立的各种典型具有共同的特性,即他们都是建立在一元化的社会基础之上,以社会主义政治为导向,主要为政治理想服务,通过政治行为树立起来的典型。这也是国家治理的一种方式,国家通过树立典型进行典型示范,达到社会动员,社会控制,社会整合的目的。笔者把这种国家治理之术命名为“典型政治”。 　　“典型政治”存在的理论基础包括以下几个方面:从社会心理和社会意识的层面来看,其一,中国人具有相互依赖的群体主义取向,与西方文化以自我依赖的个人主义取向形成鲜明对照;其二,在传统的计划体制时期,政治权力过于集中,形成了一元化的政治经济结构和管理体系,从而在全社会形成了一种领导本位的价值取向——尊重权威,服从上级,压抑个人,凸显集体,敬畏英雄,鄙视落后,等等。而且,这些价值取向往往被赋予了政治色彩,一切与此相违背的价值观念都会受到“社会主流”的排斥与打击。从历史文化的层面来看,树典型模式秉承了中国传统文化的社会伦理。在中国古代社会,国家在进行社会生活事务管理的过程中,不断树立各种伦理典范(如关圣人),让人们向他们学习,并试图用各种仪式将其“神圣之形”内化至民众心中。 　　值得一提的是,我们党长期军事斗争的传统对建国后经济建设时期的树典型模式也产生了一定