“十一五”时期污染减排效果省际比较.docVIP

“十一五”时期污染减排效果省际比较 　　摘要：对“十一五”时期主要污染物的减排效果进行省际比较，结果表明，虽然经济发达的东部省市污染减排任务比较重，但由于这些省市污染治理投入力度大，更好地执行和落实减排任务，因此，东部省市污染治理效果较为明显。与之形成反差的是，欠发达的中西部省区污染减排目标相对放宽，但其实际污染治理效果与东部省市相比仍有差距。各省市区处于不同发展阶段是导致减排效果差别的主要原因，高污染高排放产业自东向西转移也进一步加大了中西部省区的减排压力。 　　關键词：“十一五”时期；污染减排效果；省际比较 　　中图分类号：Q53 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671—6604（2012）05—0029—06 　　一、引言 　　我国各省市区的地理、气候和资源条件差别较大，经济发展水平和产业结构不同，使得主要污染物排放具有明显的区域特征，直接影响不同省份的减排效果。 　　目前，工业排放仍是我国污染的主要源头之一，其中约85%的二氧化硫（SO2）排放来自于工业排放，而电力、非金属矿物制品业、钢铁和化工这四大行业则是SO2排放的大户。从产业结构和工业布局来看，我国东部沿海省市工业发达，人口稠密，环境容量相对较小，工业生产和居民消费用电量大，水电、风电、核电等其他电源难以满足当地需求，火电则一直是其能源供应的主要来源，东部沿海省份火电装机容量占全国火电装机总容量的一半以上，因而江苏、浙江、广东等地的废气排放量处于较高水平。华北地区是我国重要的煤炭产地，山西、内蒙古等省区煤炭资源丰富，运输便利，火力发电成本低，具有明显优势，火电集中布局使山西、内蒙古污染物排放居高不下。西部地区水能、风能等资源较丰富，对火电的依赖相对较小，加之工业发展滞后，因此，云南、宁夏、青海、西藏等省区废气等污染物排放量较少。另外，近年来，北京、上海等省市通过发展现代服务业，产业升级进程加快，第三产业占比不断提高，以高耗能、高排放为特征的能源和资源密集型行业明显减少，工业废气等污染物排放量逐步下降。 　　鉴于污染排放具有的这种区域性特征，本文对“十一五”???期各省市区的污染减排效果进行比较，分析造成省际污染减排效果差异的主要原因，为提高省际减排措施的针对性提供依据。 　　二、“十一五”时期各省市区污染减排效果的比较分析 　　总体来看，全国31个省市区均较好完成了《“十一五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》下达的总量控制任务。减排成绩比较突出的山东、江苏、广东、河南、浙江、辽宁、上海、陕西等省市还受到了国务院的通报表扬。然而，尽管各省市主要污染物排放总量控制取得了积极进展，但是“十一五”时期各省市区的减排效果却存在着显著差距。 　　（一）经济发达地区化学需氧量减排效果相对较好 　　“十一五”时期全国化学需氧量（COD）减排10.00%的约束性目标通过签订目标责任书分解落实到各级政府，各省市区根据其2005年的COD排放量及地区社会经济发展情况制定削减目标。根据环保部公布的数据，从实际减排效果来看，尽管经济发达地区减排目标相对较高，如江苏、浙江两省均需在2005年基础上减排15.10%，广东、山东、上海和北京分别需减排15.00%、14.90%、14.80%和14.70%，但这些省市均超额完成了任务。“十一五”时期，COD减排效果较好的省市有上海、北京、山东、广东、江苏、河南、吉林、辽宁、浙江等。其中，上海超出目标12.91%，北京超出5.97%，山东超出4.54%（见表1）。总体来看，COD减排效果较好的省市经济社会发展水平也相对较高，特别是减排幅度排名前五位的省市均属经济发达地区，这表明COD减排在相当大的程度上倚重于地方财力支持和高水平行政管理。 　　（二）经济发达地区SO2减排任务较重，但治理效果显著 　　“十一五”时期全国SO2减排10.00%的约束性任务也是通过签订目标责任书层层分解落实到各级政府的。由于SO2主要因局地燃煤设施排放所致，外来排放源的影响较小，因而SO2减排以控制局地排放源为主。近年来，SO2污染严重的局面得到了一定的控制。其中，“两控区”（酸雨控制区和SO2污染治理区）的分阶段控制目标有效地促进了SO2的防治。在这个基础之上，“十一五”时期，各地进一步强化对SO2的综合防控。根据环保部公布的数据，从削减目标和实际削减率来看，SO2治理效果较好的省市主要有北京、浙江、江苏、上海、湖北、湖南和广东等。SO2减排超出目标较多的省市同样集中在经济发达地区，如北京超出目标19.33%、浙江超出6.16%、江苏超出5.49%、上海超出4.30%（见表2）。 　　（三）各省市区固体废物减排均取得明显成效 　　近年来，清洁生产和循环经济发展使废弃物的综合利用和治理水平不断提高，各省市工业固废排放量大幅下降。中国统计数据应用支持系统的研究