上市公司家族控制对代理成本影响实证分析.docVIP

上市公司家族控制对代理成本影响实证分析 　　摘要：以沪深300家家族控股上市公司为研究样本，建立家族控制对代理成本影响的分析模型，实证分析结果表明：家族持股比例与代理成本呈显著的负相关关系；家族成员担任董事长或总经理有利于降低代理成本；家族董事对代理成本的影响不明显。 　　关键词：家族公司；家族控制；代理成本 　　中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2012）02-0082-04 　　一、引言 　　大部分上市的家族公司所有权和经营权完全重合或部分重合，由家族成员担任公司的董事长、总经理的现象比较普遍，这种所有权由家族控制，家族成员又参与经营管理的家族企业，其股东与管理者之间是否存在代理冲突，以及家族公司代理成本的大小是否与家族控制有关，一直是理论界和实务界有待研究的问题。本文拟通过实证分析研究家族上市公司家族控制和代理成本之间的关系，以期对这一问题有进一步的认识。 　　二、文献综述 　　Fama和Jensen（1983）研究认为，家族成员作为公司的大股东，其与家族决策代理人之间基于血缘、亲缘关系的存在，其在监督和约束家族代理人方面具有更大的优势。Chrisman和Chua（2004）研究了家族公司的代理成本和非家族公司的代理成本，他们认为前者的代理成本更低，家族拥有公司的所有权同时家族控制有利于代理成本的降低。Eisenhardt和K.M（1989）也认为，家族化管理使家族所有者与管理者的目标一致性更高，公司的激励约束机制发挥作用有限，监督成本低，代理成本也低。这一结论也得到了William的证实，William（2001）研究得出，家族化管理的公司，其激励机制并没有充分发挥效应，家族成员的努力工作程度和勤勉尽职与激励机制相关性不大，说明家族成员之间由于亲缘关系而形成的利他行为以及相互之间的信任激励、约束他们为公司价值的最大化而努力，而在聘请了职业高管的家族公司里，激励机制会发挥效应，促使职业高管更加努力工作，提高公司绩效。McConaughy等（1998）实证分析了家族公司的创始人或者家族成员担任公司高管对公司管理效率的影响，他们认为其管理效率要比那些聘请了职业高管来管理企业的效率要高。 　　???国学者对家族公司采用实证研究得出的结论有限，大部分学者趋向于主观判断家族公司的优势、劣势以及家族公司家族化管理、职业化管理的利弊及其未来发展趋势，没有从数据上对其结论予以支持。鉴于我国家族公司管理的现状，基于亲缘、血缘关系形成的家族公司利他行为、相互信任会使家族股东与管理者之间的代理冲突较少，代理成本较低。因此我们提出假设：家族上市公司的家族控制与代理成本呈负相关关系。 　　三、研究设计 　　苏启林（2003）认为我国家族上市公司掌握公司控制权主要通过三种方式：一是采用金字塔控股；二是家族所有者担任上市公司的董事长或总经理；三是提高家族成员在董事会或监事会中的比例。因此，本文也从这三个方面定量描述家族成员对家族公司的控制情况：一是家族成员的持股比例；二是家族成员是否担任董事长或总经理职位；三是家族成员在董事会中的比例。 　　1. 样本特征。本文以在我国上市的家族控股公司为研究样本。样本特征是家族创始人或者家族成员通过直接持有或间接持有公司的股份，且为该公司的第一大股东或控股股东。我们共选择了300家符合要求的样本公司，其中上海证券交易所选择了190家，深圳证券交易所选择了110家。样本资料均来源于网站、报纸的公开资料。 　　2. 变量选择。我们选择了解释变量、被解释变量和控制变量三类指标：解释变量是反映家族成员控制企业的变量，即家族控制变量，家族控制变量包括家族成员持股比例、家族董事比例和职位虚拟变量；被解释变量是反映公司代理成本的变量，我们以总资产周转率和管理费用率作为代理成本的替代变量；模型控制变量包括公司上市年限、资产负债率和公司规模。变量的详细情况如表1所示。 　　四、实证检验 　　1. 代理成本和家族控制变量的描述性统计。本文的实证检验分析全部采用数理统计分析软件SPSS13.0。表2是对各变量的描述性统计分析。 　　在300家家族上市公司样本中，由家族成员担任上市公司董事长或总经理的有160多家，家族上市公司的所有权和管理权均掌握在家族成员手中，大部分家族公司实行的是家族化管理模式。家族成员持股比例（FE）的均值为21.66%，其中家族成员持股比例最高的为74%，不同家族公司样本中家族成员持股比例差异显著，但均占据着上市公司第一大股东或控股股东的地位。还有，在300家样本中，董事会规模平均为9人，家族董事比例的均值为18.35%，也就是说，在平均为9人的董事会中有2人是家族控股股东的代表，与控股股东具有血缘、亲缘关系。反映代理成本变量的管理费用率均值为11.71%，总资产周转率均