从“本真历史”到“效果历史”.docVIP

从“本真历史”到“效果历史” 　　摘要：海德格尔的“本真的历史”概念因其内在的矛盾而被伽达默尔弃之不用。在接受胡塞尔的生活世界学说以及意向性中的“先天相互关联”思想的基础上，借助于约克伯爵在黑格尔的精神现象学和胡塞尔的先验主体性现象学之间所架设的桥梁，伽达默尔成功地清除了黑格尔哲学中生命概念的形而上学色彩并将历史性的维度植入其中，从而完成从基础存在论的“本真的历史”向诠释学的“效果的历史”的转变。海德格尔早期历史观中的革命性意义及其新的突破方向也因此得到清晰的彰显。 　　关键词：伽达默尔；海德格尔；“本真的历史”；“效果的历史” 　　中图分类号：B516.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009—3060（2012）03—0001-06 　　众所周知，“本真的历史”或“本真的历史性”是海德格尔早期基础存在论中的历史观。笔者经过研究发现，这一表述并不像它以之???基础的另外两个概念“此在的本真状态”以及“本真的时间性”那么不言而喻。根据海德格尔在《存在与时间》中的观点，本真性的成立必须符合三个条件：属于自己；已经得到个别化；成为自由的能在。由这三个条件出发，我们可以做出这样的判断，此在在“向死而在”中摆脱常人的控制、从沉沦状态中返回自身从而能够自由地作出决断，这就意味着此在回到了自己的本真状态，找到了属于自己的、真正的时间性。可是，这种本真状态带来了新的问题：此在从非本真性中的被敉平的同质性状态过渡到本真性中的无区别状态，这意味着，处于本真状态中的这个“此在”与那个“此在”，在特质上是完全一样的，即表现为同样的情绪“畏”、同样的“向死而在”、同样的“决断”和同样的有限性。为了解决这里的困难，海德格尔在《时间的概念》这篇文章中引入“解释学的处境”这一概念，就是说，此在并不是孤独突兀地在世中存在的，它拥有属于自己的“前结构”——在该文尤其是在《存在与时间》中，这种结构被看作是“前见”、“前有”和“前把握”。 　　处境就是历史，此在正是通过自己的“前结构”，或者说，通过自己所承载的历史，而彼此区分。本真状态所带来的难题虽然得到了解决，但引入历史概念，特别是引入“本真的历史”这一说法，却引发了新的困难。诚然，要想获得“本真的历史”，此在必须在其“前结构”中“承受遗业”并“在先行的决心中”“以命运方式重演种种曾在的可能性”，同时“承担起本己的被抛境况”。可是，以这种方式赢得的历史充其量只是“本真的此在的历史”，而不是“本真的历史”本身，因为，无论如何，曾在的作为是第一性的，而此在后来的重演，即使是“以命运的方式”所展开的重演，也属于第二性的行为。为了理顺这里可能存在的纠结，海德格尔引入了“代际的历史”这一思想：历史由世代的此在所构成，但其构成方式并不是此在及其作为的简单的先后排列。由于此在总是具有自己的“前结构”，因此“老一代的个别人甚至可能远远走在新一代的人‘之前’”。初看起来，似乎“代际的历史”完满地说明了“本真的历史”的理想。曾在的作为是第一性的，但它又作为第二性的“重演”而活在当下的此在中，甚至预先影响到尚未来临的此在的道路。可是，如果深究起来，这样的本真历史恰恰违背了海德格尔自己对本真性的规定。我们看到，虽然这样的历史属于本真的此在，本真的此在也在自己的自由的能在中对过去进行重演并对未来做出决断，但这样的此在却不再是个别化了的此在，它处于向类的此在进行转化的危险之中，而个别化是本真性的基本条件之一。显然，从本真的此在和时间性并不能直接过渡到本真的历史性。 　　为历史寻找一个承载者和行动主体，这对于哲学家来说是不可抵抗的诱惑。意向、心灵、主体、自我、精神、绝对观念等等，是哲学家们所提供的不同的解决方案。甚至在流俗的态度中，尽管人们像海德格尔所批评的那样，把历史理解为演历（Geschehen），但这种演历的主体也被理所当然地置于部落、民族、国家乃至人类之上。应该承认，海德格尔是起而拒绝这种诱惑的第一批先行者。从个体而不是从类出发，从有限性而不是从永恒出发，从出于本已而不是来自他人的抉择和行为出发，构成了海德格尔独树一帜的历史观。但是，由于基础存在论刚刚脱胎于胡塞尔的先验哲学，因此“本真的历史性”思想不可避免地打上了先验哲学的烙印，这种印记在理论上就表现为此在地位的尴尬：既是个别化的，又有向类滑动的趋势；既是有限的，又存在向作为大全的共同体转化的危险。 　　作为海德格尔的亲炙弟子，伽达默尔对其老师在这里面临的困难是了然于心的。一方面我们看到，他在《真理与方法》等著作中，对海德格尔在时间性、实存性、理解、解释、能在、上手状态和在手状态、此在的被抛和筹划、此在的前结构等方面所展开的生存论分析赞誉有加，甚至明确表示，必须将这一基础存在论的思路运用到历史研究中去：“这种此在的生存论结构也必须在对历史传统的理解里找到它的表现，所以我们