荀子《正名》之“名”与西方“概念”比较.docVIP

荀子《正名》之“名”与西方“概念”比较 　　摘要：“名”和“概念”都是对事物本质的一种反映，但从美学的角度来讲，二者存在较大区别，是不可混用的。本文从荀子《正名》篇出发，以制名目的、认知方法和制名方法三个方面对二者进行比较，认为“名”比“概念”更具强烈的主体性和趋于完美的整体性。 　　关键词：名；概念；主体性；整体性 　　自春秋末期孔子提出“正名”的主张后关于“名”的一系列问题一直伴随着名物、典章制度的改变而争辩不休，它反映在思想领域中便形成一股强大的名辩思潮。荀子在《荀子·正名》中说到：“名也者，所以期累实也。”这句话是说，名是对许许多多事物的反映。在《现代汉语词典》中对“概念”一词的解释是：“思维的基本形式之一，反映事物的一般的、本质的特征。人类在认识过程中，把所感觉到得事物的共同特点抽出来，加以概括，就成为概念。”① 　　由上可知，“名”和“概念”都是对事物本质的一种反映，二者常常被认为是同一的，且常常被混用。但从美学的角度来看，二者有很大的区别，“名”更具整体性，它对事物的反映更富有整体内涵，带有主体的审美性情，更能满足主体的审美需求；相对来说，西方的“概念”就显得生硬单薄，缺少审美的功能。总之，可以说“概念”在分析事物本质时没有对主体的审美理想和审美创造加以把握，致使事物不能以一个完美的审美对象完整地呈现出来。以下通过制名目的、认知方法和制名方法三个方面对二者进行比较。 　　一、二者在制名目的上的异同 　　为什么要制“名”？荀子作了如下解释： 　　异形离心，交喻异物，名实玄纽，贵贱不明，同异不别。如是，则志必有不喻之患，而事必有困废之祸，故知者为之分别制名以指实。上以明贵贱，下以辨同异；贵贱明，同异别。如是，志无不喻之患，事无困废之祸。此所为有名也。② 　　在这里，“概念”和“名”一样，它们作为社会交际的一种工具，是用来辨别区分事物。如果没有“名”、没有“概念”，人们对于形状不同的事物只能互用比喻来表达，那么不同事物之间就会混乱不清，人们的交流就会发生障碍，事情就会有??不成的危险。 　　同时，引文中的“贵贱不明”、“上以明贵贱”两句不容忽略，其中暗含了“名”有别于“概念”的方面。制名以明贵贱，即制名的另一目的在于维护正在形成的封建等级制度，就是要明礼、明分，尊卑有别，贵贱有别。他认为统治者通过“制名”，确定“名”的含义，使名实相符，借以分辨实际，这样可以使人民统一思想，听从使唤，服从法度，遵守政令，从而维护封建统治。 　　而“概念”则没有这样明确的政治目的，它的存在只为客观概括事物的本质，使人们对客观现实的认识在循环往复的实践中趋于深刻、正确和完整。 　　二、二者在认知方法上的区别 　　制名之前必要对事物进行认知，而认知的方法必定也影响制名。 　　“所以知之在人者，谓之知；知有所合，谓之智。”（《正名》）“凡以知，人之性也，可以知，物之理也。”（《解蔽》）“知之在人者，谓之知”是说知之在人者，为本能之知，与“凡以知，人之性也”为同义语。“知有所合，谓之智”是说人的知觉和外物相符合，叫做智慧。与孔孟的“由仁识心”不同，荀子的思想系统有一个根本的认识，即“由智识心”，就是说荀子心中所识之“心”是一种理智的认知心，而非道德性的德性心。他既注重人的本能的感知，又注重外物的客观实际，使感知符合实际。在这样心物相通的认识之下所制之名必定有主体审美情感的参与，但它同时又尊重客观实在，使展现在人们面前的事物不仅趋于完整，更趋于完美。 　　“概念”则是远离“心”的，它通过精细严密的逻辑推敲，经历无数的实践，最终被从客观实际中抽象出来，成为抽象的、普遍的想法、观念或充当指明实体、事件或关系的范畴或类的实体。因而可以说它是远离人生、远离生活的。比如说到“手机”，在“概念”里它是指移动电话，是可以在较广范围内使用的便携式电话终端，目前已发展至4G时代，从性能上分为智能和非智能两种；而在“名”里它指的是人们用于互通电话、互发信息、浏览网页、发微博等等的小型电话，谁都不会说它是限于某某公里内使用的、它的智能和非智能是怎样区分的、它是由某某零件组成的、它的某某零件又是由某金属与某金属混合而成的……又如，我们探讨“人”，概念里的“人”是指“能制造工具并使用工具进行劳动的高等动物”③；而作为“名”的人是具有整体内涵的能审美的人，而不仅仅是与动植物区分开就停止了。所以说，“名”更贴近人生、生活，同样作为客观现实的真实反映，它更有整体内涵，更有人的情味，更乐于被人认识和接受。 　　三、二者在制名方法上的特点 　　由于目的不同，认识方法不同，致使制定名称和概念的方法也不尽相同。 　　从生动的直观到抽象的思维，形成一系列概念，这些概念的真理性又要返回实践接受检验。如此循环往复，使人的认识日益接近于客观现实。概念的最基本特征是它的抽象性和概括性。人