论大学教师知识分子角色文化引领作用.docVIP

论大学教师知识分子角色文化引领作用 　　【摘要】大众文化已经成为文化建设中不可忽视的组成部分。作为知识分子阶层的大学教师，因其作为大学文化引领功能的执行者角色，在大众文化发展过程中扮演者批判者、引领者的角色，并推动着大众文化的培育和创新，从而完善文化建设，同时，也促进了大学文化引领作用的实现，是文化与大学发展之间关系的现实写照。 　　【关键词】大学教师；知识分子；文化引领；文化批判；大众文化 　　大众文化衍生于传统的精英文化，往往被界定为消费文化，与精英文化相对立的市场文化。随着大众文化市场的拓展，精英文化受到了前所未有的挑战[1]。但是，大众文化是大众群体在社会化过程中文化选择的结果，在一定程度上具有文化自觉的意义，是文化发展脉络中不可或缺的一部分。由于大众文化发生根基的多元性特征，造成大众文化在被外界理解和接受的同时产生了歧义，文化引领主体缺失。作为学院派精英文化拥趸的大学教师，以其文化责任在对大众文化的批判过程中扮演了承担公共责任的知识分子角色。作为一个学院派知识分子，在承载学院知识人的知识传承和创新责任的同时，关注社会公共领域，在型塑于专业知识能力基础上的价值判断原则的规约下进行文化批判，对于引导大众文化发展，彰显大学的文化引领作用，培育和创新大众文化，推进时代发展中的文化建设具有积极的推动作用。 　　一、大众文化的演进 　　大众文化的产生是文化主体的变化和文化知识结构变迁的结果，是在社会结构变化过程中由于文化变迁而形成的异于传统精英文化和民间文化的新的文化结构形式。诚然，大众文化是大众社会发展的必然产物，是文化平民主义化的必然结果。从大众文化的发生过程来看，大众文化由备受指责到逐渐为人所接受是研究者视角转换的结果，但更大意义在于大众文化具有了独立的文化性格并不断追寻身份认同，成为具有独立性格特征的文化形式。 　　大众文化产生初期的备受指责是由于其与政治的天然联系相关。大众文化的倡导者认为，它是这样一种文化，仿佛从大众本身产生出来似的，是流行于艺术的当代形式[2]，但是，大众文化已经脱离了艺术的基本形式成为“文化工业”的制成品，诚如马丁?杰所说“大众文化整体上是一种综合性的混合物，这种杂烩是从上面被玩世不恭的强加给大众的，当前的形式是牢固的管辖与控制，而不是文化的混合或无政府状态”[3]。大众文化的文化主体隐匿于文化的背后，以大众的形式展示出来，但是其政治目的却成为大众文化产生初期为研究者诟病的根源。但是，大众文化不是因为大众，而是因为其他人而获得身份认同，它仍然带有两个旧有的含义：低等次的作品、刻意炮制出来以博取欢心的作品。它更现代的意义是代替过去民间文化占有的地位。大众文化的这些特征使得大众文化自其产生起就处于备受歧视的地位，大众文化成为大众文化场域在资本的操纵下，为最大限度的追求利润势必表现出强制性[4]的牺牲品。 　　但是，大众文化的发展适应了社会不同群体的文化需求。随着社会的发展，在不否认其政治强制性存在的前提下大众文化形成了具有自身性格特征的文化，这在一定程度上也承认了“民众必须有一种他们自己的文化，一种反映他们作为大众的状况与趣味的文化——大众文化几乎就像工业化和都市化一样，要打破社群和道德的传统”[5]。由于大众文化的娱乐性和消费主义的特征，以及其产生是大众需求和精英文化低层次的结合，而存在不可避免的缺陷，因此，外界对大众文化进行文化批判、培育并创新，避免由于自身缺陷而引起潜在的道德恐慌的发生。而这里所指的文化批判是要对文化存在的缺陷及其负面影响进行反对与拒斥，但不是用政治的概念，也不仅仅是依据道德的规范去对大众文化进行判断，而是依据文化学理论与规范对文化进行价值上的评判。无疑文化批判可以从不同的视角、层面和维度展开[6]，在这里问题的关键是“谁来承担大众文化批判的责任？” 　　二、大学教师知识分子角色与文化批判的责任 　　大学教师扮演着知识分子的角色，由于它服务于体制内的知识传播、文化培育和创新以及体制外的公共关怀，它不同于传统的经典知识分子。传统知识分子进驻公共领域，他们的内心相信自己掌握并代表了更高的理性：人类的理性。但是，大学教师所处的教育环境的日益专业化，专业文化壁垒形成了知识的条块分割，大学教师的专业权威只能依附于知识所属的专业领域而实现。大学教师所扮演的知识分子角色代表的是专业认知基础之上的理性体认，其公共领域的价值判断建立在“有限的”专业权威基础之上。公共批判和公共关怀是大学教师专业知识的影响在公共领域的拓延，与传统知识分子的最高理性的代表背道而驰，扮演着公共领域的批判者，关怀者和引导者而非裁断者和主宰着的角色。这也是大学教师与传统知识分子之间在文化人格上存在着的内在的矛盾的根源所在[9]。当下，大学教师具有了作为知识分子角色的特征。但是，大学教师所扮演的知识分子角色理应是一个角色丛