我国企业年金制度中道德风险及其规避.docVIP

我国企业年金制度中道德风险及其规避 　　摘要：企业年金是我国养老保险制度的第二支柱，也是现代人力资源管理的重要战略。企业年金的性质决定了必须实行市场化的管理方式，实现所有权、受益权和经营权的分离。但是这种管理方式形成了信托关系和委托代理关系，可能导致年金管理参与主体的道德风险。为规避道德风险，必须从源头入手，建立有效的激励约束机制。 　　关键词：企业年金 信托管理 道德风险 风险规避 激励约 　　束机制 　　据人力资源与社会保障部透露，截至2012年6月末，我国企业年金基金规模达到4198亿元，进入了稳步发展时期。经历了从酝酿、建立到探索、规范，我国企业年金制度逐步形成了DC信托型的基本管理框架，然而在这一模式运行的过程中，却面临着来自各方面的风险，其中最主要的就是基于这一管理模式而产生的道德风险。 　　1 我国企业年金制度的运行机制 　　《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》明确规定我国企业年金采用信托模式的基本框架。具体运作方式是：首先由企业确定缴费水平，企业和职工定期按照一定比例缴纳保险费，计入个人账户。个人账户允许投资，投资回报也全部计入个人账户。职工退休时退休金水平取决于资金积累规模及其投资收益。企业年金投资管理实行信托型管理模式，即企业年金委托人（企业和职工）将其资产交给受托人管理，受托人通过契约把基金经营管理权分别委托给投资管理人，托管人以及账户管理人，从而形成所有权、受益权和经营权彻底分离的局面，通过四个资格人之间的互相监督，最大程度地保证企业年金基金的安全。同时，使企业年金资产完全独立于政府和企业，远离公共权力的干预，按照市场规则进行投资运营。 　　我国企业年金信托型管理方式采取包容契约型产品的方法，将其投资、托管、运营等业务部分或全部外包，这一过程中产生了两个层次的法律关系——信托关系和委托代理关系。第一层是信托关系，涉及委托人、受托人和受益人三者之间的关系，建立年金的企业（委托人）和职工（受益人）与受托人根据《信托法》所产生的信托关系；第二层是委托代理关系，是受托人分别与基金托管机构、账户管理机构、投资管理机构根据《合同法》形成的委托代理关系。账户管理人主要负责核对账户登记、缴款数据汇总及待遇支付；投资管理人负责年金的投资运作、保值增值；托管人负责资金的保管、分配。同时，各代理人（投资管理人、账户管理以及托管人）相互之间会产生业务联系，如账户管理人定期向受托人和有关监管部门提交企业年金基金账户管理报告；托管人及时与账户管理人、投资管理人核对有关数据，按照规定监督投资管理人的投资运作；投资管理人及时与托管人核对企业年金基金会计核算和估值结果；代理人之间的信息互换；等等。这样，账户管理人没有与基金发生直接关系，托管人也没有基金的直接支配权，投资管理人更不具有资金的绝对使用权，形成了三者职责分离、相互制衡的局面，保证了企业年金资金的安全性。 　　2 企业年金中的道德风险分析 　　所谓道德风险，即“从事经济活动的人在最大限度增进自身效益时作出不利于他人的行动”。新制度经济学认为，在委托代理双方之间由于存在着信息不对称、契约不完备、目标不一致等原因，往往会产生道德风险。企业年金的信托管理方式包含着多重委托代理关系，这加大了道德风险的可能性。 　　然而委托代理关系只是道德风险产生的首要条件，有了委托代理并不一定产生道德风险。只有当委托人和代理人利益不一致，而且双方信息不对称的情况下，才会产生道德风险。正是由于各自追求的利益不同，才产生了发生道德风险的动机。而由于信息不对称，一方可以在对方缺乏信息的情况下采取对方无法观测和监督的隐藏性行动或不行动。如部分受托人可能在向委托人以及受益人提供企业年金基金管理报告时出具虚假的信息，侵吞年金基金的利润，或者故意隐瞒重大事故所造成的损失；企业年金投资管理人可能利用其掌握的专业优势盲目投资、冒险投资，从而损害了委托人的利益；账户管理人或托管人为应付检查，在信息披露中造假，使得委托人不能通过受托管理机构提供的信息来了解年金投资的运营情况等等。 　　事实上，道德风险不仅仅表现在上述的代理人身上，对于委托人，也同样会发生道德风险。在企业年金制度运行中，企业、职工个人、甚至政府也都会发生道德风险。比如：在受托人的选择过程中，企业能否真正从职工利益出发，公平、公正地选择最佳受托人值得商榷。由于企业年金的主体大部分是国有企业，银行、信托、基金、保险和资产管理等参与企业年金市场的金融服务机构的成员往往与企业高管有着千丝万缕的联系，必将极大程度地影响企业的选择标准。另一方面，这种复杂的利益关系也使得信托关系的双方难以有效制约，一旦企业不足以支付年金时，企业高管可能故意隐瞒，或者通过操纵年金基金受托人达到目的，而企业职工却并不能及时掌握相关的信息。再者，两者也可能合谋进行有利于企业或