城管部门与流动摊贩的博弈模型及改善方法.docVIP

城管部门与流动摊贩的博弈模型及改善方法 8#004699E;;n司归宿~城管部门与流动摊贩的博弈模型及改善方法宋梁禾(西南财经大学国际商学院四)1).成都61∞∞)摘要随着城市化进程的加快，如何处理好流动摊贩与城市环境之间的关系成了如今城市管理的大问题。本文运用完全信息静态博弈的理论分析了城管部门监督管理和流动摊贩是否违规之间的关系，并对如何处理好上述关系提出了一些建议。关键词城管部门;流动摊贩;完全信息静态博弈一、引言(I町的，令#004699E(6，I)=#004699E忡，0)，得到Ij6#039;=J/(F+K)。那么当流动摊贩的近年来，随着改革开放的深入进行，城市化进程的不断加违规概率小子。#039;时，城管部门的最优选择是不监管，当流动摊快，不仅有大量农村剩余劳动力涌入城市，还出现了城市周边农贩的违规概率大子。#039;时，城管部门的最优选择是监管，当流动村的失地农民，再加上因我国国有企业改革的不断推进而出现摊贩的违规概率等于6#039;时，城管部门可随机选择监管与不监大量下岗工人。对这些特殊人群来说，摆摊设点成为了他们的主管。要经济来源。但是他们摆摊设点的随意性给城市管理造成了不综上，我们可知这个博弈的均衡是城管部门以λ#039;的概率选利影响，例如占道经营影响城市交通，乱扔垃圾影响城市卫生环择监管，流动摊贩以旷的概率选择违规。IlPtE现实中，一个城市境等。有许多流动摊贩，其中有6#039;比例的流动摊贩选择违规，1斗#039;比城市管理部门作为我闰城市管理的专门机构，直接面对这例的流动摊贩选择不违规，城管部门随机监督λ#039;比例的流动摊些遍布于城市的流动摊贩。对流动摊贩进行有效的监督与管理，贩。此外，流动摊贩的违规概率与城管部门的监管成本成正相可以避免行政资源的不必要浪费。关，与违规罚金和政府对城管部门不作为行为的行政处罚成负二、完全信息静态博弈分析相关，城管部门的监管概率与对流动摊贩的违规罚金成负相关，根据预期效用理论.对于一个理性的组织或个人来说，他是与流动摊贩的违规收入成正相关。否遵守某一规则是根据违规时的效用和遵守规则的效用的大小三、建议来决定的。为简化模型，我们定义流动摊贩遵守规则是在规定的从上述模型中我们可以得出，城管部门的监管行为不能完时间段内在城管部门指定的地点进行营业，流动摊贩违规则是全消除流动摊贩的违规行为，且以往的通过适当提高惩罚力度，随机随时性地在城市各处摆摊设点，而;趋利性;会使流动摊贩增加监管成本，提高监管效率和加强政府对城管部门工作的督在规定时间以外选择违规经营。对流动摊贩来说.是否违规主要促来减少流动摊贩的违规行为的办法往往效果不好。是对违规成本和由此带来的收益进行权衡，而城管部门是杏监(一)从本质出发，加强我国社会保障制度的建设管或者决定监管力度时，也会根据监管成本和监管效果来做出流动摊贩大部分是由农村剩余劳动力，城市周边农村的失决定。地农民和下岗职#004699E构成，他们是收入水平不高的弱势群体，现有在此博弈模型中.城管部门与流动摊贩分别有两种可选策的社保制度并不能满足他们的基本生存需求，所以他们才会从略.监管和不监管.违规和不违规。模型的各个变最如下，Z:流动事这种特殊的JlH.Ilk，所以加强社会保障体制的建设是解决此类摊贩遵守规则的正常收入;F:流动摊贩违规后被查处的罚金z问题的根本。W:流动摊贩的违规收入;J:城管部门的监管成本;K:政府因收到(二)加强政府规划，使流动摊贩合法化群众反应城管部门对流功摊贩违规的不作为而对其做出的行政政府应划定区域和时段，让流动摊贩有序合法经营。对此政处罚;6:流动摊贩的违规概率;λ:城管部门的监管概率(此处假府要注意以下两点:1.降低准入门槛，必要时划拨专款提供补定只要监管就有效)。由此我们可以得出城管部门和流动摊贩之贴，对流动摊贩象征性地收取合法经营的管理费用;2.科学规划间的博弈矩阵，如下图所示:合法摊位的数量和地点.使其既能确保容纳绝大多数原流动摊精市c管部门贩，又不影响当地交通和周围居民生活，间时保障合法摊位的客监管不监管流量，确保其收入。Z-F, F~ 四、小结z.~ 去己总之，在城市管理过程中要贯彻以疏为主的原则，坚持以人若给定λ，流动摊贩选择违规(6=1)和不违规(6=0)的期望为本，把构建和谐社会的基本思想融入到执法过程中，这样就一收益分别如下:#004699E0，λ)=(Z-F)λ+(Z+W)( 1-λ)币(0，λ)=Z??+Z定能够实现法律效果和社会效果的双赢，创造一个优美和谐的( )-??)，令#004699E(I，λ)=#004699E(O，川，得出λ#039;=W/(F+W)。那么当城管部门城市环境。的监管概率小于λ#039;时，流动摊贩的最优选择是违规，当城管部门的监管概率大于λ#039;时，流动摊