投机冲击模型.doc

投机冲击模型 ——投机冲击的影响及其政策应对 在允许资本自由流动和短期内一经济体的外汇储备总量不变的前提下，投机冲击模型，研究的是固定汇率下，货币政策的有效性。该模型有如下图示： 图（a），表示的是国内货币市场的均衡，图中，纵轴表示的是该经济体的信贷总量。在初期，为了抵消扩张性货币政策带来的汇率压力，当局会动用外汇储备，就如图中所示那样，当国内信贷总量D以速率μ增长同时，所持外汇储备F以相同速率减少，使国内信贷总量曲线M保持水平，直至图中所标记的t2时刻，当局的外汇储备耗尽，M线也在J点开始向上倾斜，即该经济体M的开始以μ速率增加。相应的，图（b）所表示的是该经济体的汇率在当局外汇储备耗尽后，无法在维持汇率平价，即在P点（t2时刻），以μ速率开始贬值。 在投机者预见到该经济体如上所描述的汇率前景后，他们会以抛出本币买入外汇的方式介入，而当局不得不入市干预，最后致使外汇储备F在t1时刻突发性降为0，信贷总量M突降至A点，汇率也在该时刻开始贬值。 该模型分析说明的是，固定汇率制度下，积极的货币政策并不能对汇率的稳定起到决定性作用，其积极意义只在于能暂缓投机冲击所造成的影响。货币当局对于流动性的管理需要其他政策相配合才能有效隔离货币投机的冲击①。 保罗·克鲁格曼1999年提出了“三元悖论”理论， “三元悖论”认为，开放经济体系中，货币政策独立性、汇率稳定性和资本自由流动性三个目标中只能达到两个，不能同时实现。货币政策独立性和汇率稳定 回顾1996年泰国股市暴跌，经济严重衰退，当局实行的钉住“一篮子货币”的汇率制度以及高利率政策是最大动因，由此为鉴，加快利率市场化改革，疏通利率——汇率的传导机制 一旦利率僵化，外资流入所引起的货币供应量上升和通货膨胀的压力通过对我国国际收支流量结构的考察发现，随着对外开放的不断扩大，经常项目对人民币汇率的影响越来越小，资本项目对汇率的影响越来越大由此也可以看出 Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C(1) 6.620872 0.222990 29.69135 0.0000 C(2) 0.228395 0.024544 9.305588 0.0000 R-squared 0.542589 Mean dependent var 7.872400 Adjusted R-squared 0.536323 S.D. dependent var 2.262125 S.E. of regression 1.540367 Akaike info criterion 3.728223 Sum squared resid 173.2093 Schwarz criterion 3.790023 Log likelihood -137.8084 Durbin-Watson stat 0.136774 再对变量Y做滞后4季度处理后，有回归结果 Y=3.406743+0.364805X 式2 Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.?? C(1) 0.365007 0.008117 44.97079 0.0000 C(2) 3.406743 0.090356 37.70371 0.0000 R-squared 0.999998 ?? ??Mean dependent var 7.309849 Adjusted R-squared 0.999998 ???? S.D. dependent var 56.03544 S.E. of regression 0.079989 ???? Akaike info criterion -2.184873 Sum squared resid 0.422289 ??? ?Schwarz criterion -2.119593 Log likelihood 76.28567 Durbin-Watson stat 0.331443 从式1和式2的结果比较来看，拟合优度在对一年期贷款利率进行滞后4季候处理后有了很大提高，并有近似于1的完全拟合程度，进而可以得出在我国，利率政策的出台与起效存在时滞，即利率僵化。李扬姚枝仲殷剑峰周素芳扩大利率浮动范围和利率决策自主权为主要内容的基