柜员挪用储户存款领刑,强化柜面风险防范刻不容缓.docVIP

柜员挪用储户存款领刑，强化柜面风险防范刻不容缓 发表于：2007-11-15 09:33 浏览(1139) 中国农业银行呼和浩特市新华桥支行健康街分理处柜员杨代华，日前被呼和浩特市回民区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，追缴赃款21万余元。 2004年6月至7月，杨代华为归还个人借款，从刘姓储户的活期存款账户中支取现金人民币４万元，５天后归还。同年８月至11月，杨代华又从该储户的活期存款账户中分10次挪用现金人民币20万元。当刘姓储户提出将50万元存款转为定期存款时，杨代华当即作假空补20万元为其办理。随后，杨代华又私自将该储户的50万元定期存款提前支取，并把其中30万元以虚假户名转存，以弥补之前20万元的假账。2004年12月至2005年２月，杨代华再次从刘姓储户账户中分10次挪用现金人民币１万元，而之后当该储户要求提前支取50万元定期存款时，他又从另一名李姓储户的存款账户中支取现金人民币21.2万元予以支付。为掩盖罪行，2005年３月，杨代华编造李英等虚假姓名，从６名储户的个人教育储蓄存款中支取现金11笔，共计人民币21万元，利息2283.04元，随后陆续转存到李姓储户账户中。 审判机关认为，被告人杨代华利用职务之便，先后挪用银行储户存款30余笔（次），根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，数次挪用公款，以后次挪用公款归还前次挪用公款的，以案发时未归还的金额认定。故杨代华挪用公款数额应当以案发时未归还的21万元认定。因此，一审法院以挪用公款罪判处杨代华有期徒刑11年，剥夺政治权利２年，追缴赃款21万余元。 【银联信分析】 据统计，2006年银行业金融机构累计发生各类案件1085件，其中大量发生于柜面业务中；如再加上差错事故或其他涉讼事件，银行业柜面操作风险损失巨大。因此，商业银行强化柜面业务风险管理，已变得刻不容缓。 柜面业务风险是指银行网点柜台为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。柜面业务风险具有存在的客观性，不可能彻底消除，这是由三方面决定的。 首先，是由银行的金融中介本质所决定。银行作为金融中介，核心职能是为客户提供存款、贷款和支付结算等服务。从银行柜面业务看，账户开销、现金存取、支付结算、代理理财等各类业务的资金所有权属于客户，业务指令源于客户，银行仅作为代理机构履行相关义务，银行和客户之间构成明确的委托代理关系。 其次，是由银行内部治理机制所决定。从银行内部看，股东拥有银行的所有权，管理层负责具体的经营管理；管理层又通过内部授权机制，将经营管理的权力责任逐级分解，并最终落实到员工个人，进而形成银行内部明确的委托代理关系。由于委托代理双方作为独立的关系主体存在，导致利益主体不一致和信息主体的分离，又由于时空、成本限制等原因，普遍存在代理双方信息不对称，所以信息失真和代理行为差错扭曲难以避免，银行柜面业务风险也就成为必然。 第三，是由柜面业务处理对“人”主观判断的依赖性所决定。在柜面业务中，无论对客户身份的鉴别，还是业务单据、印章和相关资料的审查确认，都依靠业务人员根据银行的政策规定和专业知识进行分析判断，具有较强的技能性、政策性和主观性。由于“人”个体存在差异，主观判断差错在所难免。 总之，利益主体不一致、信息不对称、业务处理的主观依赖性是柜面业务风险的产生根源，只要这些因素不能消除，柜面业务风险就必然存在。因此，必须加大监控力度，最大限度地避免柜面业务风险。 首先，强化事前事后控制，按照能力均衡、衔接流畅、运作高效的要求重构柜面业务风险控制流程，真正实现效率与安全的统一。 要根据好坏客户、员工、交易的大小数分布原理，在保证对极少数“消极因素”严密跟踪和及时发现的前提下，尽可能疏通业务处理流程，满足柜面服务效率要求。因此，要跳出始终眼盯“事中控制”的习惯思维，从“前、中、后”全程统筹规划和重新布局，按照“重了解、强监测、简控制”的思路，重建业务处理流程和风险控制体系。既要抓好业务处理流程疏通提效工作，更应建立和完善事前事后监测。在建立事前监控防范方面，要从增进客户调查、优化客户结构、规范岗位设置、优化业务系统着手全面改进，作到事前“心明”；在建立事后检测监督方面，要切实改进账户核对、业务检查和审计监控效果，尤其要建立完备的业务监测和风险预警体系，使柜面业务的所有交易、客户、柜员受到严密监测和风险评估，做到事后的“眼亮”。只有如此，变单段重点控制为全程均衡管理，才能全面增进防控效果，最大限度提高服务效率。 其次，健全柜面客户管理体制，建立银企沟通机制，努力化解信息不对称。 这方面工作的具体要求有三，一是应消除客户管理“真空”，将“非贷户”和“存款柜面自动增长户”纳入银行