论控股股东诚信义务规范功能.docVIP

论控股股东诚信义务规范功能 　　〔摘要〕 为防止控股股东基于其控制地位损害公司或其他股东的利益，应当利用控股股东的诚信义务来规范控股股东的行为。控股股东诚信义务的事先规范功能主要体现在对诚信义务通过类型化处理作出细化的规定，包括禁止滥用公司独立人格逃避债务、禁止控股股东从事关联交易以损害公司或其他股东利益、禁止操纵利润分配、禁止侵吞公司财产。控股股东诚信义务的事后控制功能主要体现在控股股东违反诚信义务，滥用其控股地位而损害其他股东利益时，应当依法承担责任，对受害人给予补偿，以维护股东间利益的平衡。 　　〔关键词〕 公司法；控股股东；诚信义务；事先规范功能；事后控制功能 　　〔中图分类号〕DF4387 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）05－0111－05 　　在同股同权和股份多数决之下，股东对公司的控制权依其所持公司股份而确定，持股较多的股东对公司的控制权就大，不可避免地会产生控股股东对公司的控制现象。为了防止控股股东滥用其控制权，损害公司及其他股东的利益，各国法律上大多建立了有效的防范机制。在诸多防范措施中，强调和规范控股股东的诚信义务是一种有效、可行的方法。〔1〕本文试图在前人研究的基础上，结合该制度的最新发展，针对控股股东诚信义务的规范功能谈一些看法。 　　一、控股股东诚信义务的主要目的在于规范控股股东的行为 　　所谓控股股东的诚信义务，是指控股股东对公司和其他非控股股东所应当具有的勤勉与忠实义务，亦即控股股东在行使股东权利时，不能为了实现个人利益的最大化而滥用控制权，损害其他股东的利益和公司的整体利益，扰乱市场经济秩序。在我国《公司法》第217条规定，控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本额50%以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额50%以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足50%，但是依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。也就是说，判断股东是否对公司具有控股地位，并非完全以其所持股份是否达到某一比例为绝对标准，即使尚未达到超过通过公司一般决议或特殊决议所需要的表决权，但能够事实上影响或主导公司决策时，也属于控股股东。 　　我国公司法虽然没有对控股股东诚信义务像董事的诚信义务一样给予明确的规范，但从相关法条之中，我们还是可以依解释得出公司法对该义务的肯定与承认。例如，《公司法》第20条第1款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。”第21条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”这些规定都是对股东尤其是控股股东行为的规范，直接传达了控股股东对其他股东负有诚信义务的观念。《上市公司章程指引》更是具体规定了控股股东的诚信义务，第40条中规定，公司的控股股东在行使表决权时，不得作出有损于公司和其他股东合法权益的决定。 　　所谓规范功能，就是指法律规则所应当具有的效力。讨论控股股东诚信义务的规范功能首先需要探讨的是，此种诚信义务规范的究竟是董事还是控股股东本身。有一种观点认为，在公司的实际运作中，股东并不直接参与公司的经营与管理，即使是控股股东，也是透过董事完成对公司的管理。因此，即使在《公司法》中存在控股股东诚信义务，也主要是针对董事的行为发挥作用。笔者认为，控股股东诚信义务的主要目的在于规范控股股东的行为，也正是因为这一原因，它才具有了独立于董事诚信义务的存在价值。 　　控股股东诚信义务与董事的诚信义务在规范功能上是不同的。我国《公司法》上，董事的诚信义务是指董事在经营公司业务时，应为公司最大利益而工作，当自身利益与公司整体利益发生冲突时，应以公司利益为先。〔2〕这一义务与控股股东的诚信义务确实有密切的联系，因为如果每一个董事都尽到诚信义务，则可以有效地避免控制权的滥用，并且也能够解决股东之间的利益冲突，实现全体股东利益的最大化。但是，控股股东的诚信义务与董事的诚信义务仍然是存在区别的。主要表现在以下几个方面：第一，法律关系不同。通说认为，公司与董事之间是委任关系，而委任关系的基本内容是受托人诚信地为委托人的最大利益而行事；而控股股东与非控股股东之间并不存在委任关系，此二者的关系与董事与公司的关系不可混为一谈。第二，保护的对象不同。董事的诚信义务主要目的在于保障董事为全体股东、公司的利益而行事，防止董事利用自己掌握的信息优势而牟取不当利益；而控股股东的诚信义务目的则主要在于保障非控股股东的利益，防止控股股东滥用控制权，操纵董事会作出不利于非控股股东的决策，或者在公司利润分配方面侵害其他非控股股东的利益等。第三，违反两种诚信义务的行为表现方式不同。违反董事诚