“3+1”外语课程范式下行动研究元认知内涵.docVIP

“3+1”外语课程范式下行动研究元认知内涵 　　摘要：以往的行动研究存在着概念认识模糊和应用研究不足的问题，就其策略研究而言则较少关注元认知因素。当计算机进入课程后，外语课程的构成范式从传统的“2+1”模式（理论、方法+课程或教材）转变为“3+1”模式（理论、方法、技术+课程或教材），即教学理论、教学方法、信息技术（教育技术）体现于课程或教材之中。鉴于此，本文提出第二语言发展中行动研究的元认知内涵主要包括对语言教学理论的认知、对语言教学方法及教材使用原则的认知和对外语教育技术及基于计算机网络的当代教学环境的认知。 　　关键词：行动研究；第二语言发展；元认知；计算机/网络环境 　　中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1001-5795（2012）09-0044-0006 　　1.研究背景 　　行动研究（action research，简称AR）最早由社会心理学家Kurt Lewin于1946年提出，1949年StephenCorey等??将行动研究的概念介绍到了教育领域（李晓媛，2007：48）。国外从上世纪八十年代开始关注它在语言教育中的应用，而国内则至少晚了十年。有关研究者（Crookes，1993；Burns，2005）认为该领域研究无论从数量还是深度而言都有待加强，其中较为突出的两个问题是：对行动研究的认识仍然很模糊；结合当前外语课程新范式的研究尚显不足。本文试图就上述问题的解决做一点尝试。 　　根据Crookes（1993：131），无论是“教师作为研究者”还是“从一切未被验证的假设中解放出来的批判性教育研究”均主张语言教师和学生的语言和全面素质的动态、持续发展。也正是在教师的探究性学习特征上，与第二语言学习者具有了相通之处，因此我们也可将学习策略论引入行动研究之中。O’MalleyChamot（1990）将学习策略分为三类：第一类是元认知策略，利用认知过程中获得的知识，通过确定学习目标与计划、监控学习过程和评估学习结果等手段来调节语言学习，这类策略具有执行功能。第二类是认知策略，指通过对学习材料直接分析、转换或综合来解决问题的步骤和活动。这类策略具有可操作性/认知加工的功能。第三类是社交/情感策略，指选择与其他学习者和本族语者交流的方法。近十年来，从国内外语界对行动研究的研究成果看，似乎多围绕着理论引进和认知策略两个方面，对元认知策略的研究虽然偶有提及，但尚未进行过系统的研究（参考田凤俊，2003；方子纯，2006；支永碧，2008；丁后银，2009；李莉文，2011）。这正是本文要力图解决的问题。 　　2.“3+1”外语课程范式 　　虽然不同的研究者（如O’MalleyChamot，1990；Oxford，1990；文秋芳，1996）对元认知策略内涵及其在外语教学中的作用持不同看法，但他们均认为它包括内容、方法、手段等要素。当前，计算机进入课程后，外语课程的构成范式从传统的“2+1”模式（理论、方法+课程或教材）转变为“3+1”模式（理论、方法、技术+课程或教材），即教学理论、教学方法、信息技术（教育技术）体现于课程或教材之中（陈坚林，2010：ii）。 　　因此，本文以课程或教材为视点，暂将行动研究的元认知内涵锁定在上述三个相辅相成的方面，具体包括对语言教学理论（尤其指语言交际教学思想）的认知、对语言教学方法（尤其指全过程、立体式交互语言教学环节和教材使用原则）的认知和对外语教育技术（尤其指基于计算机/网络的现代教学环境）的认知（见图1）。其中，对基于新型教学平台的《大学英语》课程的行动研究中后两个要素又是密不可分的，统一于“教师的信息教学素养（陈坚林，2010：161）”中。较为明显的是，行动研究这一研究方法不论对教学理论，还是教学方法以及外语教育技术学而言无疑都突显出它的基础地位和作用。 　　陈坚林调查了“基于计算机和课堂的英语教学模式”的认知情况，提出“大部分被调查的教师对新模式的认知比较到位，已形成了较为理想的信念”，但将其与“实际课堂教学情况”进行对比后认为，“教师信念、认知和实际教学行为脱节，教师信念并没有真正地在教学实践中贯彻下去”（陈坚林，2010：153-154）。这也说明，对上述三个方面的研究具有实践上的必要性和紧迫性。 　　3.对交际语言教学思想的认知 　　无论是中学英语阶段的《英语课程标准》，还是大学英语阶段的《大学英语教学大纲》或《高等学校英语专业教学大纲》均将语言交际能力视为培养目标之一，并将交际教学法、任务教学法、交互教学法列为课堂教学的主导思想。因此，对语言教学思想尤其是语言交际教学思想的正确认知是行动研究的重要观念和内涵之一。 　　交际教学法建立在社会语言学、功能语言学以及语用学的基础之上，强调交际水平（communicative proficiency）而不