从狂人特质看启蒙特征.docVIP

从狂人特质看启蒙特征 　　[摘要]《狂人日记》是揭示鲁迅启蒙观的重要作品。通过西方规训下的启蒙视角、带有本土特色的启蒙方法和狂人反抗后的沉思，从启蒙者狂人的角度展现了启蒙运动的复杂性与长期性。 　　[关键词]启蒙；特征；鲁迅 　　在鲁迅小说《狂人日记》中，疯癫为狂人提供了探寻隐藏在常人世界外吃人秘密的契机。作为一名启蒙者，虽说狂人的反抗失败了，但他的特质却是揭示启蒙特征，了解鲁迅启蒙观的重要窗口。 　　一、启蒙的视角——西方规训的结果 　　《狂人日记》较为清晰的展现出狂人与吃人者的二元对立。吃人者又可以根据他们在狂人眼中的作用划分为以狂人大哥为代表的统治阶级和包括青年和众多看客在内的被统治阶级。在被统治阶级中，狂人又以他们的觉悟程度划分为两类：“一种是以为从来如此，应该吃的；一种是知道不该吃可是仍旧吃，又怕别人说破他”[鲁迅，鲁迅著译编年全集：第3卷，北京：人民出版社，2009.]（P26）。这种二元对立与铁屋子叙述中清醒者与沉睡者的关系有可比之处。狂人／清醒者在“绝无窗户而万难破毁的”[鲁迅，鲁迅著译编年全集：第4卷，北京：人民出版社，2009.]（P652）铁屋子中受着“无可挽救的临终的苦楚”，被统治阶级中的第一类恰如铁屋子中的沉睡者，他们愚昧、不追问历史，也没有能力承担摧毁铁屋子的使命；第二类可称为装睡的人，他们软弱、不抗拒现状，不愿承担摧毁铁屋子的使命。鲁迅以铁屋子作为对旧中国启蒙环境的批判，铁屋子的万难摧毁，即是对启蒙前途的推断。铁屋子的存在，浇灭了内部打破铁屋子的希望也排除了外力冲破铁屋子的可能。这表明，对鲁迅而言，无论是否有外部侵略，中华民族的内部劣根性都使其难逃亡国灭种的危险，是“小心保存在密闭棺木里的木乃伊”[[德]马克思，马克思恩格斯选集：第6卷：北京：人民出版社，1972]（P324）。 　　在《狂人日记》与铁屋子寓言中，叙述者都是站在叙述环境之外。但无论是小说的阅读者还是“金心异”都没有对这种旧中国的隐喻产生怀疑，说明交际双方均对这一隐喻表示认同。游走于常态社会边缘的疯癫为狂人认清传统伦理的罪恶本质提供了??机，铁屋子的叙述者鲁迅因站在铁屋子之上看铁屋子，觉察到铁屋子的万难摧毁。二者对旧中国启蒙环境的批判和对启蒙可能性的否定正是来自于对主流社会的游离，而由此游离产生的批判视角实际上来自于西方，是叙述者在自觉与不自觉中接受西方规训的结果。[关于这一点，张慧瑜在《从“幻灯片事件”到“铁屋子”寓言：启蒙者的位置》中，已对启蒙者的位置和视角做出详细论述，本文在此不予赘述。原文载于《鲁迅研究月刊》，2009年第4期，77-85页。]鸦片战争前，清政府以天朝上国自居，这一定位也影响了士大夫（知识分子）的心态。鸦片战争打开了中国的国门，民族危机伴随着半殖民地化程度逐步加深，而这一落差对以天下为己任的知识分子的冲击尤为显著。痛苦来自比较之中，在今昔对比、中外对比中，他们接受并认可了资本主义世界对中国的描述。 　　二、启蒙的方法——先礼后兵的本土方法 　　狂人的启蒙视角实为西方规训的结果，而他的方法则带有国人的行事色彩。首先，狂人的劝转历来备受诟病，认为这一方法与狂人反封建的战士形象不符。陈思和在《现代知识分子觉醒期的呐喊：》中，将狂人劝转的原因解释为以下三点：“狂人是被迫害狂而非迫害狂”[陈思和：现代知识分子觉醒期的呐喊：《狂人日记》，杭州师范学院学报，2003.]（P33）；狂人在感情上虽不想承认，但在幻觉里已经把大哥归入吃人者的行列；狂人意识到自己与吃人者拥有同样的遗传因子。我认为这三点都是狂人采取劝转方式的具体原因，而究其根源，实为封建礼教先礼后兵观念教化的结果。“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（P7）[杨伯峻，论语译注，北京：中华书局，2009.]狂人的劝告是很委婉的，由远到近，由古及今，由理论到事例，由他人及自身，娓娓道来，很有古代君子感化教导的风范。 　　“我只有几句话，可是说不出来。大哥，大约当初野蛮的人，都吃过一点人。后来因为心思不同，有的不吃人了，一味要好，便变了人，变了真的人。有的却还吃，——也同虫子一样，有的变了鱼鸟猴子，一直变到人。有的不要好，至今还是虫子。这吃人的人比不吃人的人，何等惭愧。怕比虫子的惭愧猴子，还差得很远很远。 　　“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；从易牙的儿子，一直吃到徐锡林；从徐锡林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。” 　　“他们要吃我，你一个人，原也无法可想；然而又何必去入伙。吃人的人，什么事做不出；他们会吃我，也会吃你，一伙里面，也会白吃。但只要转一步，只要立刻改了，也就人人太平。虽然从