关于高中语文选修课几点思考.docVIP

关于高中语文选修课几点思考 　　一、高中语文选修哪些模块才是科学的？ 　　按照新课标精神，选修课是以必修课为基础的拓展与提高，有侧重实际应用的，有着眼于鉴赏陶冶的，有旨在探索研究的，为学生提供了更大的选择空间。开设选修的目的，在于促进学生特长和个性的形成，适应其兴趣和潜能的发展，进而满足其未来学习和就业的需要。一句话：让学生有选择地学习，有个性地发展。 　　但是，从各地语文选修开课的现状看，我觉得更像“选修中的必修”，所开课程面向高考的功利色彩过强，面向学生未来发展的却偏弱。就拿河南省来说，首届高二开设文化经典研读、文章写作与修改、诗歌散文欣赏（古、现代各一）、语言文字应用等选修课程共五种。其中，文化经典、古代诗歌散文与高考“古诗文阅读”对应，现代诗歌散文与“文学类文本阅读”对应，语言文字应用与“语言运用”对应，文章写作修改与“写作”对应。 　　虽说高考考点体现的就是语文素养的主要方面，但若从学生未来发展的角度去看，还是存在着一定漏洞的。如：在新课标五个选修模块中，第一、四模块各选修两种，第五模块选一种；而第二、三模块则彻底放弃。显然，不该集中的过于集中，不该舍弃的断然舍弃！这样，别说面向未来发展了，单是应付眼前的高考就已捉襟见肘。因为，根据新课标，高考分为必考（对应必修）和选考（对应选修），而选考又分“文学类”“实用类”两种文本阅读。通常，文学作品偏“虚”，实用作品偏“实”。文体特征各异，考生学情各异，若选修的内容面过窄，考生选择的余地就很小，这样势必造成遗憾。比如，某生不擅长文学作品阅读理解，他想选人物传记，可在目前这种选修背景下，这门课他根本就没选修，怎么办？ 　　也许有人会说，不同体裁的文本必修课都有；但从必修课极有限的一两个单元获得的知识和能力，是没法和从一门课程那里获得的知识与能力相提并论的。也许有人会说，各省也可自主命题——但是，在旧课程背景下尚且一直沿用全国卷的省区，刚进入新课程仅一两轮，高考要自主命题，可能吗？ 　　所以，我认为，与其某一模块重复选修两门，不如各板块均精选一种。如选修现代诗歌散文欣赏（因古代部分必修里占比重较大），中国小说欣赏（既囊括古今，又可满足高考文学类文本阅读的需要），新闻阅读与实践（从理论到实践全覆盖），语言文字应用（写作在必修部分已设系统专题），中国文化经典研读（囊括古今各方面经典文化）。这样,无论应对眼前高考还是适应学生未来发展,针对性都较强，效果自然会更好。 　　二、高中语文选修教材各板块内容如何处理？ 　　选修课单元设计和必修课有很大差别：必修课单元教学内容相对单一，课型也只有精读和略读两种；课时允许时，教师基本采用讲读的教学模式，学生没有自由选择余地。而选修课就不同了。 　　拿古代诗歌散文欣赏来说，各单元都分赏析指导、赏析示例、自主赏析、推荐作品四部分。各部分怎么处理才科学？我认为：赏析指导属基础理论，需要学生自主阅读，充分感知，把握要点，教师重点点拨，便于学生透彻把握精髓；赏析示例不需教师讲解，应由学生认真阅读，仔细品味，深刻领悟，得其要旨；自主赏析则需学生潜心阅读、思考、领悟、感受、鉴赏；推荐作品供课外阅读使用，旨在培养学生将课内掌握的鉴赏技巧形成鉴赏的能力，拓展、应用到同类作品的阅读鉴赏中去，进一步内化为语文素养。然而，在教学实践中，我们发现不少教师却不是这样做的，他们像讲必修课一样，每单元都从赏析示例开始，一篇篇讲下去，不看选文类型，没有侧重点，不分精读略读，平均用力，直到讲完为止。由于教材选文多，容量大，他们就占用学生本可用于课外阅读的时间，该读的名著不让读，该订的配套读本不让订。理由嘛：教材还讲不完呢，哪有时间课外阅读？甚至厚此薄彼，将自认为与高考关系不大、关联不紧的选修内容大量删去，以满足自以为是的教学需要。 　　这种对选修内容的不当取舍，严重违背开设选修课的初衷，背离了新课标的课改理念。语文学习最终目的是要全面提高学生的语文素养，它既包括充实学生精神，丰富情感，提升人格，也包括养成读写听说的能力。选修课同样指向这一终极目标。和必修课比起来，学习选修课应更放开思路，发展个性，需更主动的学习。因此，教学中师生完全不必受此局限，应充分利用选修教材提供的资源和平台，尽可能整合社会生活中的语文学习资源，在更广阔的背景下学习、运用、享受语文。只有这样，才能通过学习选修课，拓展学生语文视野，提高其语文审美能力、探究能力和应用能力。这样的选修课才货真价实，地地道道。 　　三、如何灵活驾驭高中语文选修课程？ 　　开设选修课，须顾及学生原有基础、自我发展方向和学习需求等方面的差异，着眼于激发学生的兴趣和潜能，为每个学生创设更好的学习条件和更广阔的成长空间，从而促进学生的特长和个性发展。这是新课标关于选修课的总原则。同时，还有如下一些具体的教学要求。