如何看待文化多元条件下大学生网络自组织管理和引导.docVIP

如何看待文化多元条件下大学生网络自组织管理和引导 　　摘要：在文化多元化和“大德育”语境之下，大学生网络自组织的影响作用日渐突出。如何实现对大学生网络自组织的有效管理和引导，必须解决三个问题，即大学生网络自组织要不要管，能不能管，如何管，思考并解决这三个问题是新的社会历史条件下高校学生管理和德育工作的一个重要课题。 　　关键词：大学生；网络自组织；管理；引导 　　大学生微博是指以网页为载体，由背景相似、兴趣相投、认识相近、情感相依的大学生所发起的新型的信息系统和交流平台。按照法律地位情况，网络社团等青年自组织被界定为“准民间组织”，属于民间组织，是典型的“自组织”①。 　　针对大学生微博行为进行管理和引导，要注意保护大学生的网络自由权利，尊重他们的个性、培养个性。对大学生微博行为进行管理和引导，其本质不是单纯的“管、卡、压”，而是充分相信学生，发动学生，使学生自发投入到自我教育、自我管理中。需要认识三个重要问题：大学生网络自组织要不要管？能不能管？如何管？这三个问题是一个系统性的问题，需要高校学生管理和德育部门全面思考并予以解决的问题。 　　一、 大学生网络自组织要不要管？ 　　网络自组织为现代青年提供了一种公共空间，一种不同于传统“他组织”的新型的自组织样式。这种自组织信息的传播由于信息的发布者和接受者具有一定的类同性（ 相同的生活、学习、工作背景， 趋同化的目标追求以及类似的职业生活状态等） 而带有一定的系统性和指向性（ 主要集中在社会公益、时尚交友、时尚运动和社会娱乐等领域） ， 呈现出自我管理、自我发展的社会组织化特征。在这种情况下，从高校管理和德育发展的角度看，大学生网络自组织究竟要不要管？ 　　从目前来看，对于这个问题，我们的高校管理系统和德育部门还没有确立明确的意识和态度，基本的做法是“放羊”，这里边主要有三个原因。第一是认为大学生网络自组织属于私人空间和“课余活动”，不在自己的管理范围和德育职责范畴之内，故而理所当然地对其放任自流。第二，从技术的角度，相关部门认为无法对大学生网络自组织进行管理和引导，缺乏介入的即时性设备、手段和制度，而如果对大学生网络自组织进行管理和引导，势必增加管理部门和德育部门的工作量。第三，相关部门对于大学生网络自组织的现实效应没有建立起明确的意识，从割裂的角度去看待大学生线上和线下的活动，这个问题的深层次原因是代际隔阂，没有认识到90后大学生基本上是网络化、信息化条件下成长起来的一代人，网络对他们的影响是其他代际人群无法想象的，但也是客观存在的。 　　那么，大学生网络自组织究竟要不要管？ 　　首先，从大学生网络自组织的特点和现状来看，必须管。从技术方面来看，目前对大学生用户使用网络自组织的主要影响因素包括：无法通过对内容进行分类，查看不同类型的QQ群和微博；缺乏让自己获得更多关注的有效手段，失落感普遍存在；线上活动与线下活动割裂，线上活动虚拟化难以成为现实生活中人际关系的有力依托，朋友熟人少，缺乏互动；微博等新的网络自组织产品是新产品，认知和学习的门槛较高，难以在朋友圈子中推广，发布形式限制多，活动范围有限，比如微博就限制140的字数上限、不能发多图、评论中不能发图，等等。实际上，与大学生网络自组织在人文方面暴露出来的问题远比这些要重大。 　　网络自组织作为新型的网络生活平台，应当成为大学生开拓视野、广交好友、接触社会的一个平台，应当是素质教育的良好载体、人际交流的好平台、师生沟通的好场所、家长和社会考察新一代大学生的好镜子。根据上海青年中心的研究，截至2008年底，上海青年群体中有高达81%的人加入过青年自组织。②然而从现状来看，网络自组织有时候起到了相反的作用。当前我国社会正在发生深刻的转型，传统的观念与秩序逐渐失效，而新的伦理道德秩序还在建立当中，这也集中体现在信息化和网络化生活中。而基于大学生这一特殊人群，家庭教育的监管很多时候是缺位的，高校教育和学生管理则循于旧例，固步自封，缺乏对高校大学生网络生活进行管理和引导的必要机制，就使得大学生网络自组织生活处于道德荒漠化状态，这是让人十分担忧的。 　　大学生网络自组织具有两面性，它对高校的管理和运行以及大学生健康成才具有积极和消极两个方面的影响，这种两面性构成高校学生管理和德育发展必须介入大学生网络自组织的重要考量。从积极方面来看，许多大学生网络自组织的行动取向与高校学生管理和德育发展的总原则和大方向是吻合的，它有利于形成良好的规则意识和参与意识，有利于促进高校学生管理和德育发展；大学生网络自组织作为一种线上虚拟组织，在一定程度上对线下的学校正式组织形成了补充，它适应了爱学生的多种精神文化需求，有利于大学生增强社交、克服心理障碍。然而从消极方面来看，大学生网络自组织对信息的开放态度容易在特定条件下形成轻信和盲从的态势，有时甚至阻