“醉驾”构成危险驾驶罪若干问题探析.docVIP

“醉驾”构成危险驾驶罪若干问题探析 　　摘要 《中华人民共和国刑法修正案（八）》已经正式将醉驾入罪，但关于“醉驾”构成的危险驾驶罪仍有很多相关问题待明确，如其犯罪构成，醉驾行为是否应一律入刑？“醉驾”构成的危险驾驶罪与交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪的关系等。笔者将致力于以上问题的探析，以求对新增罪名更好地落实和完善，从而推进立法进程。 　　关键词 醉驾 犯罪构成 交通肇事罪 以危险方法危害公共安全罪 完善 　　中图分类号：D924 文献标识码：A 　　《中华人民共和国刑法修正案（八）》第22条规定，“在刑法第132条后增加一条，作为第133条之一：‘在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。’”正式将醉驾入罪。 　　醉驾入罪已成为事实，但我们仍需进一步探析其罪状设定，罪与非罪，此罪与彼罪的关系，以求更好地落实和完善，从而推进立法进程。 　　一、 犯罪构成若干问题探析 　　（一）“醉驾”构成的危险驾驶罪的主观方面。 　　关于“醉驾”构成的危险驾驶罪的主观罪过，学术上争论很大，主要有以下几种观点： 　　观点一：故意说。持这种观点的学者认为， “醉驾”主观方面都是故意。即醉酒驾驶人明知在道路上醉酒驾驶机动车的行为有可能危害公共安全，从而放任这种状态的发生。有的学者认为，“醉酒驾驶是明知故犯的行为，对危险情形的发生是持放任态度，因而构成间接故意犯罪。” 　　观点二：过失说。该理论认为，行为人如果故意使自己的行为陷入危险状态，应当对行为人以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。因此本罪主观方面应为过失而不是故意。 　　观点三：严格责任说。清华大学法学院副院长黎宏则提出，“80mg/100ml的醉驾标准本身已是客观标准，该客观标准已无须再被主观评价。 　　由于立法者将本罪置于《刑法》第133条之后，而不是《刑法》第114条之后，所以，有学者主张本罪的主观罪过是过失。也有学者提出，本罪的主观构成要件是故意还是过失并不重要，只要证明了“在道路上醉酒驾驶机动车”的事实存在，犯罪即成立，可以免除罪责的情形几乎不存在。对此笔者表示质疑：一个行为之所以会被刑法入罪，是因为本身严重危害了社会秩序，将要受到最严厉的惩罚，故在认定行为触犯刑法之前必须对其犯罪构成方面进行分析，这样才符合入罪的谨慎原则，犯罪的主观方面是犯罪构成的基本组成四要件之一，如何脱离犯罪构成要件谈某一行为是否构成犯罪？ 　　依笔者之见，要认定“醉驾”的主观是故意还是过失，关键是如何认定“危害社会的结果”这个标准，依据本罪的入刑出发点，应当把“在道路上醉酒驾驶机动车”本身就理解为是对公共安全的危害，那么其醉酒驾驶本身已经产生了危害结果，即行为人明知自己醉酒仍然希望发生驾驶机动车这一结果，成立直接故意。 　　驾驶人必须认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需要十分具体，即不需要认识到血液中的具体酒精含量，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。当然，如果没有主动饮酒，也没有意识到自己已经饮酒的，应排除故意的成立。 　　（二）“醉驾”构成危险驾驶罪的客体。 　　立法者将该罪归入刑法分则第二章危害公共安全罪中，可知“醉驾”构成的危险驾驶罪所侵犯的同类客体应该是公共安全——即不特定人或多数人的生命、健康或重大财产利益；直接客体，应当是道路交通安全。 　　（三）“醉驾”构成危险驾驶罪的客观方面。 　　关于醉酒的定义，根据国家质监局发布的 《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定： 驾驶员每 100 毫升血液中酒精含量在 20 -80 毫克之间为酒后驾驶，超过 80 毫克即为醉酒驾驶。可见醉酒的标准是十分明确的。当然，由于个体差异，每个人对酒精的敏感程度是不一样的。于是在 “醉酒”标准的具体适用上，学者对此存在分歧。一种观点是执行单一的标准，认为从法律上， “醉驾”的本质就是 “酒后驾车”，按照法律规定的尺度来认定行为人的意识清晰程度、控制能力。另一种观点则是执行复合的标准，认为虽然酒精在客观上对机体神经的麻痹有必然影响，但是每个人对酒精的反应不一样，所以应当考虑各人对酒精的耐受程度，因此对于醉酒驾驶的认定还应当出台更完善的检验标准。 　　笔者认为，衡量醉酒须坚单一的标准，将这一标准作为共同的量化准绳适用于所有人，才符合刑法面前人人平等的原则，符合现代法治的精神。生活中，我们并不排除不同的人摄入等量的酒精而表现不一样。但是由于这种主观醉酒状态存在于行为人的内心，难以用客观的标准衡量，司法实践中也不可能对每一酒后驾车者制定单独的醉酒标准，否则将导致认定标准的混乱，背离了公平正义的刑法理念。醉酒危险驾