从人性现实主义看公众参与网络外交心理动因.docVIP

从人性现实主义看公众参与网络外交心理动因 　　摘 要：当前国内公众积极参与网络外交有着深刻的心理动因。本文尝试在有限篇幅内初步探讨公众积极参与网络外交背后的心理驱动机制。 　　关键词：公众 参与 网络外交 动因 　　一、网络外交的概念与特点 　　（一）概念 　　人性现实主义国际关系理论认为，国家是由人组成的，因而国家行为受人性的驱动。在地理隔绝、交通闭塞、通讯落后的时代，人性对国际关系的影响被形象地解读为国际关系如同人际关系，是概化的人性而非具体的个人在塑造国与国之间的交往形态，经过法律人格化的国家作为本国集体人性的承载者与化身成为掌控外交权力的唯我独尊者。与此不同，全球化时代的外交可以被视为相关行为体经营或参与经营国际关系的活动。这些行为体包括国家、国际组织、国内组织（含公司、社团）、个人、个人联合体（非法人的非正式个人联合组织）等。这一分析非常适合用来解读网络外交。所谓网络外交，是全球化和信息化时代的特有现象，主要指相关行为体依托各种互动式电子信息网络所开展的具有外交意义或外交功效的国际交往活动。 　　具体而言，在这一时代，官方外交（分为政府外交和公共外交）与民间外交纷纷触网，与电子网络平台接驳后形成了官方网络外交（分为政府网络外交和网络公共外交）与民间网络外交。因此，网络外交更多的是一种平台外交标签，其具体性质是由外交行为主体、外交目标等决定的。现在一些学者不加区别地将网络外交定位为公共外交的一种类型，甚至直接将其定性为公共外交，是有失妥当的。不过必须承认，网络公共外交和网络民间外交是当前网络外交的主要类型，大众与个人在其中扮演了重要的角色，甚至可以说，网络公共外交和网络民间外交中的个人因素越来越强，正在迅速改写国际社会的政治生态。特别是以维基解密事件为标志，随着个人行为体全面介入国际政治，传统的国际行为体概念已难以充分解释网络外交现象。 　　（二）特征 　　网络外交具有去国家控制化特征。网络所带来的最大变化，就是改变了权力的分配，尤其是让权力分散到个人。网络使公民可以获得所需的外交决策信息，并实际参与外交决策的制定，从而导致国家的对外权力出现平民化取向，即个人开始作为个体而不是集体掌握权力。同时，信息的传递可以不再通过中间层次，人和事都不再依赖一个中心点彼此连接而获得多元的联接渠道，个人只要直接附着于其上就可以在信息空间中漫游了，这造就了一个又一个不受某一中央权力体系控制的涉外行为个体，人性在这种高度自由的环境中得到了剧烈的释放。从现实情况来看，绝大部分的网络直接使用权都掌握在遵从自我的非国家力量手中，政府乃至国家均在网络中受到了巨大挑战。其中，网络民族主义的兴起标志着民间力量在国际互联网政治舞台上具有了较为独立的话语权力与行为能力，国家进入网络世界后对涉外问题的掌控能力相对下降，不断受到民间外交舆论的影响、挤压与挟持。 　　网络外交还具有心理交互特征。有人认为人性是一种经验的、概化的存在，也有人认为人性是一种理性的假设。而无论如何都必须承认，人性的具体载体是心理机制、表现形式是具体行为。对人的心理全然洞察，就会对人性有较为准确的把握。在国际政治中，个体政治心理之间以及个体与群体政治心理之间的互动和情绪传染，将各国国内政治生活中的无权者聚集起来，形成了一种无形的心理力量。网络互动可以说是最便捷经济、同时也是最具频繁性的一种互动，而跨国网络互动则具有创造国际影响力的能力。这培育了网络外交的深层心理动力学框架。 　　二、人性现实主义视角下的大众心理 　　（一）无权群体的政治心理 　　摩根索的《国家间政治》作为国际关系领域的人性现实主义代表作，是将心理学和国际政治学成功结合的典范。现实主义将利益作为人类政治行为的驱动力，而思想深邃的摩根索从未将对人性与利益的分析停留在物质化的粗浅层面。他目光犀利地指出，政治和社会制度均根植于人性。在社会条件下，人性注定了人具有权力欲望和权力冲动。但人们只能从实际出发，根据自己的权力大小来界定自己的利益，追求自己权力范围之外的利益通常会遭受失败。在任何一个社会里，只有少数人能够较长时间地对大部分人行使权力并拥有为数众多的自我满足机会。后者作为权力的对象，而非权力的行使者，注定无法在国内社会中满足自己的权力欲望。 　　实际上，人口中的这些集团被剥夺了发泄自己权力冲动的渠道，而具有国际情怀的他们难逃权力欲望与冲动的折磨，常常演变为在国际领域追求国家权力欲望的最激进的支持者，特别是白领工人等中产阶级的下层和劳动群体的主体热衷于将他们自己彻底地与国家对权力的渴望认同起来。也就是说，无权群体在社会中受到压制后，普遍会产生寻求欲望解脱的隐秘行为。而且，越是无权的群体，就越倾向于用有意义的低成本方式去争取自我实现。 　　（二）国家权力的虚拟分享 　　基于上述判断，摩根索认为，在国家内部，存在着一种让无权