探析政府采购中寻租行为.docVIP

探析政府采购中寻租行为 　　摘　要：政府采购制度是建立公共财政体制的内在需求，自20世纪90年代中期我国实施政府采购制度以来，这项制度在实践中得到了发展，并且对于我国的公共财政框架的构建，以及促进宏观调控政策的成熟，起到了举足轻重的作用。本文将以政府采购中寻租行为产生的原因为核心，以提出相应的对策为目的展开讨论，力图对政府采购中的寻租行为进行翔实的介绍。 　　关键词：寻租　设租　政府采购　原因　对策 　　政府采购，又称“公共采购”，是指各级国家各级机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为；是市场经济国家为加强对政府公共支出的管理，规定各级政府及所属机构在购买执行其职能所需的货物、工程或服务时，必须以公开竞争性招标采购的方式进行购买。政府采购是采购政策、采购程序、采购过程和采购管理的总称。 　　1.我国政府采购现状 　　1995年，上海市财政局首先开始试点政府采购；98年试点扩大，至2000年正式在全国铺开。2003年，国家出台了《中华人民共和国政府采购法》，该法律的颁布实施为我国解决政府采购中存在的问题提供了法律保障，对于我国完善政府采购制度、规范政府行为、提高政府依法行政水平、提高公共资金使用效率等，都具有极其重大的现实意义和历史意义。近20年来，政府采购的规模迅速扩大：98年，政府采购的规模为31亿元，1998年至2007年，全国政府采购规模年增长率达11%。 　　2.政府采购中寻租行为的表现形式及其危害 　　2.1表现形式 　　政府采购中，寻租的手段和途径是多样的。最典型的当属企业向决策机关的成员行贿，以使自己中标。此外，还包括：政府在准备采购时不将采购意图透露给其他有关企业，以使自己的“伙伴”中标；政府采购者有意制造时间上的紧张氛围，造成一种“没有时间竞标的状况”，从而可使“仅有”的备选方案中选；政府采购者制定只有少数供应商才能够满足的技术细节，虽然这些细节在很多时候是无实际作用的。 　　2.2政府采购寻租的危害 　　寻租是一种社会交易成本极高的“负和博弈”??对社会经济、社会稳定、国家财政等形成了极大的负外部效应。 　　①社会资源的浪费 　　这主要包括了以下三个方面：其一，供应商为了获得合同或特权，进行游说所耗费的时间和精力，以及为“疏通关系”所支出的礼品和金钱；其二，政府采购者为使寻租者支付的租金达到自己的满意度及保护自身而付出的时间、精力和资源；其三，政府为了反寻租，并与之斗争所耗费的时间、精力和资源。 　　②损害社会福利 　　政府采购中，政府及其所造成的垄断打破了完全竞争市场下的均衡点（即MR=MC=P时的理想价格均衡点），因而使社会经济效率下降，同时，寻租行为使得社会福利产生耗散。 　　③阻碍新技术的发展 　　如果供应厂商数量少，政府采购中的寻租活动会导致少数厂商垄断，垄断竞争的结果将会是使供应下降、价格上升、消费者剩余下降，这样的结果将会使同行业其他厂商失去技术革新、项目研发的积极性，同时，也会使得整个行业的发展能力下降，对于国民经济的发展会产生很大的阻力。 　　3.政府采购中寻租行为的原因探析 　　3.1内在动因 　　根据经纪人假说（理性人假说），人都是趋利的，都会为使自己的资源获得最大的效用而努力。而人的需要和利益正是人们行为的内在动因，因为任何人都摆脱不了物质基础而独立的生存和发展。 　　3.2客观条件 　　①转轨时期，体制机制不健全 　　我国尚处于社会主义初级阶段，市场经济的体制机制发展也都很不健全，也正因如此，政府采购制度也仍旧不够完善。由于我国经济正处在转轨时期的特殊阶段，才使得整个寻租过程进行的如此“顺理成章”、肆无忌惮。 　　此外，据统计，我国政府采购规模还有很大的空间，而且也意味着我国纳入政府采购监督管理范围的仅仅是非常小的一部分。而近1.5万亿元的大量政府采购业务，远离了监督视野。这也从一个侧面反映出了我国政府采购机制的建设还远远没有达到应有的水平。 　　②法律、法规和制度的缺陷 　　在《政府采购法》颁布之前，我国政府采购所依据的法律主要是《招标投标法》，而《政府采购法》在立法时忽略了与《招标投标法》的兼容性，二者在信息披露、供应商资格审查、招标程序、废标条件、法律责任、救济途径等方面存在严重冲突。这样一来，在操作中两法无法同时适用，这就有可能在判案中出现符合前者而违反后者，或者相反的现象。我国在该领域立法的尴尬，为政府采购中的寻租行为提供了极大的便利。 　　3.3直接原因——委托代理问题 　　委托代理是现代企业制度中“两权分离”的重要表现形式，相较于传统企业制度，委托代理具有降低融资、资本要求和劳动分工等诸多优势，但委托代理中同样存在着目标不一致、动机不一致等问题。委托代理问题在企业中普遍存在，而在政府采购