肥胖税在国内征收不可行性分析.docVIP

肥胖税在国内征收不可行性分析 　　摘要：全球肥胖问题日趋严重，肥胖不仅会导致一系列严重生理疾病，导致人口死亡率增加，还会引发一系列社会问题，影响经济发展。欧美各国都在酝酿利用肥胖税来遏制肥胖率的快速增长，促进公民形成健康的生活习惯，体现政府对公民健康权的进一步关注，还可以增加政府的财政税收，减轻政府社会医疗保障的负担。近几年，中国的肥胖率增长速度惊人，肥胖问题也正在威胁我国经济发展和国家安全，有些专家提出中国也应开征肥胖税遏制肥胖率快速增长。但是目前中国法律体系还不完善，各方面条件也还不成熟，此时征收肥胖税的弊大于利，因此国内暂时还不应当征收肥胖税。 　　关键词：肥胖税；健康权；少数群体权利保护 　　一、肥胖税的成因及立法现状 　　（一）征收肥胖税的原因 　　从现代医学的角度来说，肥胖严重的健康隐患，可导致一系列严重的并发??，比如高血压病、糖尿病、血脂紊乱、冠心病、恶性肿瘤等，这是疾病都是人体健康的致命杀手。这些疾病的频发使个人和政府的医疗费用负担增加的同时，还会引发一系列社会问题，当肥胖人群过于庞大时甚至会危害国家的公共安全。因此，肥胖问题已不只是个人健康问题，而正在成为社会问题。 　　目前世界卫生组织评估肥胖的主要标准是BMI（肥胖指数，是以体重除以身高的平方得出的数值，通常认为BMI在18至25之间是正常体重），指数超过25即为超重人口，指数超过30的即为肥胖人口。在全世界范围内，肥胖指数BMI超过30的肥胖人口，从1995年的两亿增加了到了2010年的五亿多，根据专家预测，到2015年世界肥胖人口有可能将达到七亿多。 　　从体重超重者（BMI≥25）在人口中所占比例来看，欧美国家肥胖人群明显庞大的多，美国达到了68%，英国为61.4%，加拿大为60%。以美国为例，在2010年没有一个州的肥胖患病率在20%以下，阿拉巴马州、阿肯色州、肯塔基州等12个州有30%以上的肥胖患病率，高患病率给美国的财政带来了很大的负担。有数据显示，美国每年与肥胖相关的医疗费用高达1470亿美元，而这些支出大部分来自于税收。世界卫生组织（WHO）预计，到2020年，仅在美国每年就将有30万人死于与肥胖有关的各种疾病。如果再不对肥胖率的增长加以遏制，美国的经济将因此受到很大的拖累。英国是目前欧洲肥胖率最高的国家，英国的成人肥胖率达到51%，肥胖问题给英国带来的损失每年高达80亿英镑。由于欧洲几乎半数人口超重，肥胖问题已经成为欧洲面临的主要健康问题和社会负担之一。 　　从欧美等发达国家的现状不难发现，肥胖对为数不少的国家都已经构成了严重的威胁，如果再不对肥胖问题采取有效措施，将严重威胁到这些国家的经济发展和社会秩序。因此，欧美等许多饱受肥胖问题困扰的国家开始考虑通过征税的强制手段遏制肥胖问题的进一步恶化。 　　（二）肥胖税在国外的立法现状 　　肥胖税最早是由世界卫生组织提出的，世界卫生组织在2006年建议征收肥胖税，即针对肥胖带来的一系列社会问题，向肥胖的人额外加收的税。世界卫生组织针对肥胖问题给各成员国带来的困扰推出了指导方案，鼓励各国利用税收政策和其他财政措施来促进健康膳食，WHO建议各成员政府对高热量、易致肥胖的“垃圾食品”征税，鼓励民众做出更加健康的饮食选择。 　　2008年2月，英国有多家人寿保险公司决定对投保人开征肥胖税，因为肥胖人群患病率远高于一般民众，当肥胖者投保后，保险公司将承担更大的风险。2010年，英国政府计划对易致人肥胖的汉堡包、薯条、碳酸饮料、黄油等“垃圾食品”征收17.5%的增值税，以减少肥胖人口的数量。与此同时，澳大利亚医疗协会也建议政府对饼干蛋糕和肉制品等高热量食品征收肥胖税，以遏制肥胖人口的上升。2010年8月，爱尔兰政府也提出要对高脂肪食品开征特别税。爱尔兰瑞安航空公司在网上提出节约成本措施并发起投票活动，“征收肥胖税”这一措施获得最高支持率。2011年10月1日，丹麦成为了世界上首个通过全国立法向国民征收肥胖税的国家，丹麦消费者如果再购买黄油、披萨、肉制品等高脂肪食品，都必须付出更高的代价，所有饱和脂肪含量超过2.3%的食品，都必须缴纳每公斤饱和脂肪16丹麦克朗（约合18.3元人民币）的肥胖税。有数据显示，丹麦征收肥胖税的效果相当显著，丹麦儿童的肥胖率60年来首次下降。随后法国政府也出台了对可口可乐等含糖软饮料征收的肥胖税，根据法案，可口可乐等含糖软饮料将被征收1%的肥胖税。据《华盛顿邮报》报道，目前美国至少有半数以上的州议会正在讨论140多项抑制肥胖的法案，其中包含了许多对高热量“垃圾食品”征收增值税的建议。越来越多的国家开始酝酿肥胖税的征收。 　　二、发达国家征收肥胖税的原理 　　从肥胖税的演变过程可以看出，目前对肥胖税关注度较高、积极运作肥胖税的国家大多是欧美等经济比较发达的国家。我们都知道欧美等发