UCP600下信用证欺诈新特点与防范措施研究.docVIP

UCP600下信用证欺诈新特点与防范措施研究 　　2012年1月 11日，备受实务界关注的浙江省高级人民法院“上诉人宁波宁兴控股股份有限公司、上诉人澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行诉被上诉人永联贸易有限公司(Forever Link Trading Limited）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司、原审第三人兴业银行股份有限公司宁波分行信用证欺诈纠纷案”二审民事判决书下达。浙江高院依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第(一)项的规定，认定该案属于信用证欺诈。该案件背后至少有六家外贸公司、14家境内外银行和l7份信用证牵连其中，涉案金额达2亿美元以上。这警醒我们仍应重视UCP600下信用证欺诈的防范措施研究。 　　一、 UCP600下信用证欺诈的新特点分析 　　在UCP600和我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》中均没有对信用证欺诈(Fraud in Letter of Credit)专门下定义，本文倾向于将信用证欺诈理解为在国际贸易信用证业务中,一方当事人有意的曲解真相或故意制造假象,以诱使其他当事人依赖该曲解的真相而失去属于自己的有价财产或放弃某种法律上的权利,从而达到从中获取该信用证业务项下的款项、单据或者货物的民事欺诈行为。UCP600在审单标准等方面的规定更加严谨，对信用证欺诈的防范有着积极作用，但随着贸易形势的发展，UCP600下信用证欺诈也不断推陈出新。 　　（一）拆分仓单，委托多家外贸公司申请开证，利用信用证期限错配，套取银行资金 　　史明案中就是利用仓储漏洞，将手中的2834.1吨电解铜现货，经过140多次拆分、换单后被放大成3万多吨的仓单，然后与中基宁波对外贸易股份有限公司等多家外贸公司签订委托代理进口合同，利用这些外贸代理进口公司各自在银行的授信额度，先后向史明控制的永联贸易有限公司等离岸公司开出进口信用证。各信用证下的受益人（即永联贸易有限公司等离岸公司）凭借拆分或换单后的仓单向澳新银行议付，澳新银行审单后付款，并将单据交向开证行承兑，并确定付款日期。一般而言， 要开立国际信用证，申请企业需要向开证银行缴纳10-15%的保证金，从而获得剩余的 85-90%流动资金， 而信用证的期??一般在三个月左右。从开证到付款之间的这三个月时间，就可被套现企业用来打资金腾挪的时间差。史明公司正是这样通过错期循环开证，用后一笔信用证的贴现款归还前一笔信用证的款项，就可以一直有一笔流动资金在手里运作，并且通过虚构贸易扩大开证规模 ，进而扩大了融资额度。 　　在此情况下，这些信用证开立的目的并非作为国际贸易的支付手段，而是为了实现融资目的，缺乏真实的基础交易背景，其内在脆弱性在遭遇市场逆转时暴露无遗。国际市场铜价大幅下跌，史明公司面临外贸公司要求追加保证金的压力，而由于受金融危机的影响，银行收紧银根，最终导致史明的资金链断裂并出逃。 　　（二）开证行不顾UCP600的宽松标准而“硬”拒付 　　UCP600第14条单据审核标准d款中明确规定“单据中的数据，在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务(ISBP)参照解读时，无须与该单据本身中的数据、其他信用证要求的单据或信用证中的数据等同一致，但不得矛盾。”这是UCP600的一大进步，它弱化了UCP500对单单、单证之间严格要求一致的镜像标准, 只要与信用证条款、惯例的相关规定及国际标准银行实务一致，就构成“相符交单”。 　　然而，外国开证行经常以一些琐碎问题甚至是标点符号都作为拒付的不符点，完全不顾及趋于宽松的UCP600及ISBP的审单标准。如ISBP第28条规定 “如果拼写及/或打印错误并不影响单词或其所在句子的含义，则不构成单据不符”。但香港UBAF银行在一笔保兑业务中的拒付理由竟是装箱单中显示的发票号码为“211Mo791162F1”，与发票上标注的号码“211M0791162F1”不一致，而实际上两份单据上显示出的“0”与“o”并没有明显区别，并且也不引起歧义。又如广东某进出口公司在一笔出口到西班牙的信用证业务中，被开证行拒付的理由是发票中的受益人名称为“XXX IE COMPANY OF GUANGDONG”与信用证中规定的“XXX IE COMPANY OF GUANDONG”不相符。其实是开证行自己的疏忽拼错“GUANGDONG” 这一中国地名，但开证行仍然坚持不符点成立。类似现象在蜂拥而起的中小商业银行中更为明显，最近在我们国家的一些银行也有出现。 　　（三）开证人与最终客户及银行相互勾结，拖延至货物到港，利用海关政策，骗取货物 　　2008年6月，我国A公司与马来西亚B 公司签订了一份出口到阿尔及利亚的奥兰港口的焊管和镀锌管合同。货物经CIQ 和SGS检测合格出运后，A公司在9月底交单，要求银行付款