中国经济增长核算以及区域间比较分析.docVIP

中国经济增长核算以及区域间比较分析 　　 摘 要：采用经济计量学的核算方法对中国建国以来的主要经济数据进行了系统分析，并着重于区域间的比较，估算出各生产要素在经济增长中所起的作用。经过分析，就全国而言，物质资本的积累在整个经济发展过程中起到了最具决定性的作用。在改革之前，人力资本的积累占据了重要的分量，而全要素生产力（TFP）的贡献则为负值；改革之后成正贡献，比重逐渐增加，但仍相对较小。从区域间来看，经济特区等区域性政策取得了明显的成果，而投资和劳动力失衡向经济发达区域倾斜。 　　 关键词：增长核算；中国经济；全要素生产力； 资本积累 　　 中图分类号：F127;F224 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）05-0015-03 　　 　　 引言 　　 中国经济以改革开放后三十余年的卓越增长被经济学界广泛誉为东亚奇迹。过去的三十年里，中国经济保持着10%左右的实际国内生产总值（GDP）的增长，并于2010年超越日本，成为世界第二大经济体。对于如此庞大且飞速发展的经济体，增长核算的重要性尤为突出。 　　 本文以Wang Yao（2003），Whalley Zhao（2010）的理论分析为基础，对分析方法进行完善，对数据进行更新。根据Cobb-Douglas生产模型，本文考虑四个因素对经济增长的作用：实体资本存量、人力资本存量、劳动力以及全要素生产力（TFP），并最终根据分析得出相应的全要素生产力所占的比重。此外，本文着重于进行区域间的数据比较，从而有效的分析建国以来经济政策的成果。 　　 一、分析方法 　　 根据 Wang and Yao （2003），本文将GDP（Y）增长的成分计量分为四个部分：实体资本存量（K，physical capital stock）、人力资本存量（H，Human capital stock），劳动力（L，Labor），以及全要素生产力（A，TFP，total factor productivity）。设总生产方程为：■，其中■，■为估算参数分别为资本与劳动力在生产中的份额。在此，假设规模报酬不变■（Wang Yao，2003）。 　　 对于■，■的值，Young （2003）、Bosworth Collins （2008） 假定资本份额为0.4；Chow （1993） 在分析1952—1980期间的中国经济时设其为 0.6 ；Wang and Yao （2003） 设定两指数在1978—1999期间???等；Chow Li （2002）设定1952—1998期间的资本份额介于 0.61 和 0.63之间；Whalley Zhao （2010），更加精确的估算出了一个动态值。鉴于学术界的争论，本文采取中间值0.5 作为测算。 　　 根据以上的方程，各要素增长率有如下关系■■，其中GDP，K，L，H的增长率由数据做回归分析①得出，从而求得TPF的增长率at。最终的比重由各部分的增长率与GDP做比得出。 　　 二、数据② 　　 追溯建国以来的经济史，中国的经济体制经历了数次根本性的变革，经济增长的成分亦随之改变。为了对比性研究改革对于中国经济的作用，从时间上来看，本文将划分为三个时段：计划经济时期（1952—1978）、改革前期 （1979—1998）以及改革后期 （1999—2008）。 　　 从地域上来看，由于三个时期的政策导向各有所侧重，从“以粮为纲”、“大干快上”，到经济特区的成立、“中部崛起”、“西部大开发”，本文以地理位置、行政级别、资源禀赋等条件为依据，将数据可查的29个省份划分为四部分，分别为：直辖市、沿海省份、西北省份、中部省份及东北。具体划分如下： 　　 直辖市：北京、上海、重庆③、天津。 　　 沿海省份：广州、福建、浙江、江苏、山东、河北、辽宁。 　　 中部及东北：山西、江西、河南、湖北、湖南、安徽、广西、黑龙江、吉林。 　　 西北省份：内蒙古、陕西、贵州、云南、四川、甘肃、宁夏、青海、新疆。 　　 共计29个省份，其中海南与西藏由于数据缺乏的原因没有列入分析。 　　 本文采取标准永续存盘制（standard perpetual inventory approach）来进行对于实体资本存量的分析。 　　 中国国家统计局在1991年之前并未公布价格指数，所以本文在针对1991年之前的固定资产投资的分析时采取了其他文献中的估计值（Wang and Yao，2003），并以其代替各地方的指数。由于GDP的分析基于1952年价格，实体资本存量同样采取1952年价格。 　　 据此，固定资本存量的计算公式为： 　　 ■ 　　 其中Pt为1952年价格与当年价格的比值参数，d为折旧率。① 根据估算，1952年的基础存