论我国自首制度.docVIP

论我国自首制度 篇一：论我国自首制度在实践中的解决对策 龙源期刊网 .cn 论我国自首制度在实践中的解决对策 作者：王海洋 来源：《职工法律天地·下半月》2015年第05期 摘要：自首制度是刑法贯彻宽严相济原则的重要制度，这项制度的实施有利于促使犯罪分子早日归案，降低其对社会的危害性，并且给与其改过自新的机会。同时，这项制度也有利于降低司法调查的成本，提高案件的侦破率，对于打击犯罪维护治安有极大的帮助。但是我国对于自首制度的规定在实践中面临很大的矛盾，在一般自首和准自首的严格规定下，坦白和处于控制后交待的同种罪行更多情况下难以获得从宽的处理，这样会在一定程度上加大司法的不公正性。逃跑后投案自首与坐以待抓的情况所得到的法律处罚是不同的，这可能造成鼓励逃跑的后果，因此对于改变自首制度在实践中的矛盾变得尤为重要。 关键词：自首；一般自首；准自首；坦白 一、我国自首制度的概述 1.我国《刑法》对于自首制度的规定 根据我国刑法第六十七条的规定，我国采取的是二元制的自首制度。包括犯罪后自动投案，如实交代犯罪罪行的，这种自首我们通常称为一般自首。另一种情况则是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实的供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。这种自首我们通常成为准自首。同时，我国台湾地区有对自首做出如下规定“自首乃犯罪人于犯罪未被发觉前，自行申告其犯罪事实于该管公务员，而接受审判。”对此，我们可以看出两个地区对于 自首采取了不同的构成要件，判断自首的标准也存在不同，那么在司法实践中也会产生不同的法律后果。之所以说我国大陆地区的自首制度在实践中存在矛盾的问题，我们可以从自首的构成要件上予以分析。 2.我国两种自首制度构成要件的不足 一般自首，主要指犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为。由此可以判断出一般自首有自动投案和如实供述自己的罪行。我国学者对于自动投案多定义为“一般是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到司法机关的询问、未被采取强制措施，未被群众扭送时，主动将自己置于公安、检察、审判机关的合法控制下，接受公安、检察、审判机关的审查与裁判的行为”这样定义自动投案，放宽了犯罪嫌疑人自首的条件，即便在司法机关已经掌握犯罪嫌疑人犯罪事实的情况下，也给在逃犯罪嫌疑人自首的机会，当然这样可以有效的提高案件的侦破，不过其也留下了一些隐患，在一定程度上间接的使犯罪分子在作案后逃跑，然后为获得自首，得到从宽从轻处理而归案，这样远比坐以待抓而获得的刑罚轻很多。对于如实供述自己的罪行，我国学者认为“是指向有关机关或者个人承认自己实施的所有犯罪。”“在犯罪事实未被发觉的条件下，只要承认本人实施何种特定犯罪即可； 篇二：论我国刑法中的自首制度 论文摘要 “犯罪分子在犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,并接受审查和裁判,是自首.”这是我国刑法对自首的具体规定,也是我国司法实践中认定自首的基本标准.自首制度在 中国 的立法设置和司法适用源远流长,有关于此的 理论 研究 也历久而弥新.自首制度对于司法机关分化、瓦解犯罪分子、鼓励犯罪分子悔过自新，维护 社会 稳定，保护公民的合法利益等方面意义重大，并有助于实现刑罚目的。自首应符合三个条件：1、犯罪分子必须主动投案；2、犯罪分子必须如实供述自己的罪行，这是自首的实质要件和本质特征；3、犯罪分子愿意接受国家的审查和追诉。这三个条件同时具备即可认定为自首。但在犯罪的实际情况中，纷繁复杂，会遇到各种各样的 问题 。为了正确的认定自首，在这里本文对自首的构成要件、自首量刑的一般原则、我国刑法对待自首的几种情况、准自首、不适用从轻或减轻处罚的几种情况，自首与坦白之间的关系加以阐述，粗浅探讨。其次，本文对特殊 历史 条件下的特殊自首形式加以论述，特别是犯罪的主体是 法律 规定的特殊犯罪主体时的自首认定。 关键词： 自首 自动投案 准自首 坦白 自首可以减轻或者消除犯罪人的人身危险性；减少司法机关追诉的负担和司法成本；促使犯罪人悔罪向善。【1】但是要完成理论到实践的转化，在实践中实现理论预设，却是一项复杂艰巨的司法工作。面对自首的各种具体形态进行 科学 的类型划分，有助于准确理解现行刑事法律及对自首构成的准确剖析。我国刑法典规定的自首制度，是以惩办与宽大相结合的刑事政策为根据的一种刑罚裁量制度，表明我国刑法在惩罚犯罪的基础上，通过自首从宽原则的实施，获得有利于国家和社会的预防犯罪结果。本文针对自首的构成要件、外在表现形式、准自首、特殊条件下的特殊自首形式、我国刑法对自首的量刑处罚等方面进行了简单的阐述。 一、自首的构成要件及外在表现形式 我国刑法第六十七条第1款规定：“犯罪人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被