山东省城乡居民消费结构区域差异分析.docVIP

山东省城乡居民消费结构区域差异分析 　　【摘要】 山东省区域经济发展还不平衡，表现在各地区居民消费结构存在差异。理清山东城乡居民消费结构的区域差异及其成因，这有助于准确把握各地区居民的消费需求、完善消费政策与引导农民合理消费，发挥消费对协调区域经济差异的牵引力。基于所选地区的代表性与统计数据的可得性考虑，本文最终选取2001—2010年间济南、青岛、菏泽和临沂四个地区的统计数据作为研究对象，并且主要从平均消费倾向、边际消费倾向与消费支出结构三个方面比较城乡居民地区间差异。 　　【关键词】 城乡居民 消费结构 区域差异分析 　　一、平均消费倾向的地区差异比较 　　鉴于数据的完整性与可得性的考虑，本文选取《山东统计年鉴》数据，整理计算出2001—2010年四地市城乡居民的平均消费倾向（见图1与图2）。 　　消费倾向的大小标志着居民收入转化为实际购买力的程度，统计消费倾向一般使用两个指标，即平均消费倾向和边际消费倾向。消费倾向的大小受许多因素的影响，如收入水平、消费理念、消费环境、经济周期等。 　　第一，2001—2010年间，从整体上看四地市城镇居民平均消费倾向呈平稳下降趋势，各地市的变动幅度也大致相同。从城镇居民平均消费倾向次序上看，青岛最高，临沂最低，济南与菏泽呈现黏合趋势。 　　第二，2001—2010年间，济南、青岛和临沂三地市的农村居民平均消费倾向变动趋势大致相同，而菏泽农村居民平均消费倾向呈现周期性和阶段性的波动，但是2007年之后也都出现下降走势。其主要原因是相对于发达地区，经济不发达地区受经济周期性影响更为显著。菏泽是山东的三大商品粮生产基地之一，产业结构不够合理，农产品的产量和价格容易受到宏观经济和自然条件的周期性影响，进而影响农民的消费信心。同样经济周期对农村居民消费的影响也大于城镇居民。 　　第三，四地市农村居民平均消费倾向一直低于城镇居民。其主要原因一方面是由于消费结构的转变，城镇居民住房、汽车等十万元级商品的消费增加，而农村居民在住房等方面的消费支出比重变化不大从而使城镇居民的平均消费倾向高于农村居民的平均消费倾向；另一方面是城乡消费环境与消费观念不同，随着信贷消费在城市的展开，城镇居民有机会使消费升级提前，而在农村还是沿袭“高储蓄、低消费”的传统消费模式。 　　二、边际消费倾向的地区差异分析 　　基于同样的考虑，本文选取济南、青岛、临沂与菏泽四地市2001—2010年的人均收入与各类商品消费支出的统计数据，运用扩展线性支出系统模型，借助于SPSS16.0软件以人均可支配收入与人均纯收入为自变量，分别以食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、交通与通讯、教育文娱及服务、医疗保健为因变量进行回归分析，通过回归，在显著性水平为0.05的条件下，方程总体通过F检验，应该说从整体上讲模型效果较好，相关系数R绝大多数都在0.95以上。各类商品或服务的t统计值，除了少数类别的拟合优度不理想外（不显著的类别表中均用？鄢号标出），其他都通过了显著性检验。通过计算整理得出表1和表2。 　　1、城镇居民边际消费倾向地区差异分析 　　2001—2010年四地市城镇居民的边际消费倾向次序由小到大依次是临沂、济南、菏泽、青岛，其中青岛城镇居民边际消费倾向为0.618，济南城镇居民边际消费倾向0.543。需要指出的是，临沂市城镇居民的食品边际消费倾向最低，比菏泽与青岛分别低16.9与8.9个百分点；在经济欠发达的临沂与菏泽地区，家用设备的拟合优度不理想，主要是由于像家庭设备这样的耐用品只是集中在一个时段内购买与更新且支出波动较大，而等这种耐用商品趋于饱和时，居民在这方面的支出就比较低。 　　由各类消费支出的边际消费倾向可知：食品边际消费倾向在四地市都是第一位，菏泽最高，青岛第二，济南与临沂相差不大。交通与通讯边际消费倾向在济南、青岛与临沂是第二位，在菏泽是第五位。衣着边际消费倾向在菏泽是第二位，在济南、青岛是第三位，在临沂是第四位。在教育文化娱乐及服务边际消费倾向上，菏泽最高，临沂最低，济南与青岛近乎一致。在医疗保健与家庭设备用品及服务边际消费倾向上，济南、青岛与临沂相差不大，菏泽最低。在居住边际消费倾向上，四地市相差无几，基本保持在同一水平上。 　　2、农村居民边际消费倾向地区差异分析 　　2001—2010年四地市农村居民的边际消费倾向次序依次是菏泽、青岛、济南与临沂，其中菏泽最高达0.747，临沂最低为0.544。需要指出的是，尽管菏泽农村居民将新增收入中的74.7%用于消费，但有超过一半的新增收入用于食品消费。 　　由各类消费支出的边际消费倾向可知：食品边际消费倾向在四地市均占首位，菏泽最高，其次是青岛，济南与临沂相差不大。交通与通讯边际消费倾向在济南与青岛是第二位，在临沂是第三位，在菏泽是第四位。居住边际消费倾向在济南与