流动商贩就业权保护与城市公共空间管理制度冲突与协调.docVIP

流动商贩就业权保护与城市公共空间管理制度冲突与协调 　　内容摘要：流动商贩的活动实际上发挥的是就业功能和某一群体维持生活来源收入的功能，从促进就业法律制度的角度出发，应当对流动商贩的活动予以鼓励，提供便利。但城市公共空间是有限的，从城市公共空间使用管理制度的角度看，又应当对流动商贩进行限制，而这存在冲突，应当加以合理协调。 　　关键词：流动商贩 就业权 城市公共空间 管理制度 协调 　　 　　城市管理与流动商贩权益保护制度协调的必要性 　　长期以来，城市管理者从城市环境卫生、市容市貌保护的角度对城市加以管理，忽略了流动商贩的利益保护，对流动商贩采取禁止或压制的态度，从而引发了管理者与流动商贩的冲突，出于对弱者的同情，在公共舆论环境中城市管理者基本上处于被指责的境地（宋志刚，2011）。 　　随着建设和谐社会理念的不断深入，近几年来，我国各级政府在对城市进行管理建设中对流动商贩的认识以及相应的政策有了很大的转变。一是制度上从单一强调城市市容市貌环境卫生的管理到在管理城市中开始关注流动商贩相关权益保护，二是，在管理方式中强调服务理念、人性执法、柔性执法等。 　　城市流动商贩的存在有其必然性和合理性。保护流动商贩的权益，既有对社会贫困群体就业生存权利保护的现实考虑，同时也有我国建立国家与市民社会的良性互动关系过程中扩大并保障私人领域的自由和权利的理论依据。此外还有营业自由原则的制度依据。但是，流动商贩的活动确实带来了公共空间的拥挤以及环境质量下降的问题。而这些又对其他群体的利益带来影响，这实际上涉及到不同群体的利益冲突以及公共产品使用中个体利益的界限问题，因此，并不能因为保护流动商贩的权益就放弃了对城市公共空间的管理以及流动商贩行为的规制。而执法理念与方式的转变及完善仅仅解决的是执法效果问题，并不涉及不同主体利益冲突在制度上安排问题。因此，有必要明确城市管理与流动商贩权益保护相关制度的协调机制 。 　　城市流动商贩就业权保护与城市公共空间管理使用制度的冲突 　　城市流动商贩既是一种历史现象，同时其特征功能也与时代背景密切相关。在我国现阶段，城市流动商贩的特征主要有以下几个方面：从活动场所看，流动商贩通常在道路两侧、小区周边、单位周围、车站附近、地铁口、过街天桥、地下通道、市场周围等城市公共空间流动摆摊；从人员构成看，主要来自两个方面：一是农村进城务工人员及农村或城郊农产品生产者。在城市化的过程中，大量农村人员涌入城市是不可避免的现象，进入城市劳动谋生是他们基本的生活方式。二是城镇失业人员、残疾人等无稳定收入者。在社会经济发展过程中，伴随着新兴产业的发展以及对劳动者技术、知识等素质要求的提高，采用旧技术的传统产业不断产生大量的失业人员，这也是经济转型过程中的必然现象。以上流动商贩的来源群体基本上属于城市中的贫困人群，普遍而言文化程度较低，技术能力弱，找到一份稳定收入的工作存在困难，自己开店创业，又缺少资金。对他们而言，势必要选择适合自己社会地位、经济能力的方式来维持生活收入，流动摆摊设点销售小商品投入成本少，周期短很容易成为他们的首选，实际上成为他们以这种方式就业的途径；从收入情况看，流动商贩的平均收入水平不仅远低于企业经营者等商事主体的平均收入，而且也低于城镇居民收入的平均收入水平。大多数流动商贩的经营所得仅能够维持本人及家人的基本生活。因此，从某种意义上说，流动商贩的经营活动与企业的经营活动虽然都以营利为目的，但在社会功能上，则有很大不同，前者实际上主要是就业功能和某一群体维持生活来源收入的功能，后者则主要是实现投资增值的功能。 　　劳动就业权即劳动者平等就业和选择职业的权利，是劳动者赖以生存的权利,是各国宪法确认和保护公民的一项重要的基本权利，我国《就业促进法》规定了劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利，也规定了政府促进劳动者劳动就业的责任。既然城市流动商贩的主要来源是城市贫困群体、无业人员、农村进城人员，因此应当属于促进就业法律制度重点保护的对象，政府有责任促进这些群体的人就业。事实上，我国《就业促进法》也规定了与流动商贩有关的促进就业制度，主要有：县级以上人民政府通过就业援助等措施，创造就业条件，扩大就业；各级人民政府和有关部门应当简化程序，提高效率，为劳动者自主创业、自谋职业提供便利；国家实行城乡统筹的就业政策，建立健全城乡劳动者平等就业的制度，县级以上地方人民政府引导农业富余劳动力有序向城市异地转移就业，改善农村劳动者进城就业的环境和条件；国家鼓励企业增加就业岗位，对从事个体经营的符合国家规定条件的失业人员、从事个体经营的残疾人，有关部门应当在经营场地等方面给予照顾，免除行政事业性收费。 　　从上述规定看，无论是城市劳动者自主择业，自谋职业，还是农业富余劳动力向城市异地转移就业，都是政府应当鼓励