浅议“四因说”对文学本质观影响.docVIP

浅议“四因说”对文学本质观影响 　　摘要： 作为亚里士多德哲学体系的核心，“四因说”认为，世间万物的生灭变化的原因在于质料因、形式因、动力因和目的因的相互联系和不断变化、发展。而文学作为世间事物之一种，其产生和发展也符合“四因说”说。亚里士多德曾以此为基础建立了自己的以《诗学》为主体的文艺思想体系。运用“四因说”的方法来考查和解析文学，无疑可以帮助我们认识文学的本质。 　　关键词： 亚里士多德 “四因说” 文学本质观 　　作为古希腊最伟大的思想家和最渊博的学者，亚里士多德无论在哲学、伦理学、文学等社会人文学科，还是在物理、生物、心理等自然学科，都在西方乃至世界文明的发展历程中占据着极其重要的地位。而他的学说的核心乃是建立在以“四因说”为主的哲学思考之上的，我国学界一直保持着对亚氏的思想的关注和讨论。在文学方面，从整体上看，大部分研究者关注他的《诗学》所体现出的摹仿论、典型理论、悲剧论等文艺思想，对于最能代表他的哲学思考的《形而上学》及其中所反映出的文艺思想则关注不多。换句话说，我们对亚氏的文艺思想的分析还没有更好地建立在他的哲学思考之上。因此，我通过运用“四因说”对文学本质进行的分析来对他的文艺思想进行简单的哲学层面的把握。 　　一、关于“四因说” 　　严格来说，“四因说”并不是亚里士多德自己的定义。亚氏在其著名哲学著作《形而上学》中，仅仅提出了作为存在的事物的原因之“因”有四因，即物因、本因、动因和极因。因此，“四因说”只是译者及研究者们默认的一种叫法。一般而言，我们所说的四因包括质料因、形式因、动力因和目的因。而这四因就是事物形成、运动、变化、发展和灭亡的最普遍的原因。质料因即是指“事物所由产生的，并在事物内部始终存在着的那东西”［1］，如构成房子的建筑材料砖瓦土木等；形式因即是指事物的“原型亦即表达出本质的定义”［2］，比如房子的图样；动力因即是指“那个使被动者运动的事物，引起变化者变化的事物”［3］，比如房子的建造者；目的因即是指“事物最善的终结”［4］，如盖房子就是为了能够居住的房子本身。简单概括起来就是：房屋这个事物，其质料因是砖瓦土木，其形式因是房屋图样，其动力因是建筑工匠，其目的因房屋自身。而且，亚里士多德认为，形式因、动力因和目的因在很多情况下可以合而为一，因此，他对“四因说”进行了压缩，将形式、动力、目的这三种原因归并起来，统称之为“形式”。因而，四因的关系即为质料与形式的关系。亚里士多德认为，质料和形式是相互联系的，只有二者结合，才能构成事物，所以二者是不可分割的。同时，质料和形式是相互转化的，一种东西既可以作为比它低级的事物的形式，又可以作为比它高级的事物的质料，二者又具有相对性。例如，砖瓦对土来说是形式，对房屋来说就是质料。 　　二、“四因说”与文学本质观 　　（一）“四因说”与亚里士多德的文艺观 　　亚里士多德的文艺思想在《诗学》《修辞学》等著作中均有体现，但主要集中在《诗学》中。在他看来，文艺的本质即是摹仿。他说：“史诗和悲剧诗，喜剧和酒神颂，大多数箫乐和琴乐，总而言之，都是‘模拟’，但在三点上彼此区别：模拟的手段、对象、方式，各不相同。”［5］这就是说，各种艺术的共同本质在于模仿，其间差别只有三点：模仿的手段不同，模仿的对象不同，模仿的方式不同。如颂歌属于单纯的叙述，戏剧属于模仿叙述，史诗则二者兼具。 　　亚氏的摹仿论是建立在自己的“实体论”和“原因论”的基础之上的。因而，当他的老师柏拉图认为文艺所模仿的现实世界只是理式世界的模本或影子时，亚里士多德则认为，文艺所模仿的现实世界的具体事物是“第一实体”。 　　当与亚氏的“四因说”联系起来的时候，我们不难发现，对于他来说，质料与形式是对立的，但是“这种对立具有相对性，比如砖瓦，对于房屋说，它是质料，但对于构成它的泥土说，它又是形式。任何具体事物，对于它更高一层的事物说，它是质料，但对比它更低一层的事物说，它又是形式。因此，从整个世界说，从质料到形式，是一个一层一层不断发展的系列”［6］。亚里士多德又把潜能和现实的关系与运动的理论联系在一起，他把这种从潜能到现实的过渡称之为运动：“既然在每一类事物中，都有潜在和完全实在之分，所以我把潜在者本身的现实化称为运动。”［7］世界万物都在运动，或生灭，或变化，或增减，或位移。既然万物都在运动，那么，就存在着运动的原因。燃烧要有燃料，点火要有点火器。这样，除了质料因和形式因外，又出现了动力因。 　　质料因、形式因和动力因给亚里士多德的艺术摹仿论注入新的、深刻的内容。从模拟的手段、对象、方式这三个方面来看：第一，文艺模仿的特征是通过特殊的具体形象，表现普遍的本质规律。首先，他在《诗学》第一章中拿诗与哲学相对比，认为文艺模仿的首要特征在于必须塑造生动可感的具体形象，即“临摹其状”或“制造形象”。在他看来，艺术和