BIS和听觉诱发电位指数用于麻醉深度监测研究进展.docVIP

BIS和听觉诱发电位指数用于麻醉深度监测研究进展 　　[摘要] 自从麻醉应用于临床以来，极大地减轻了患者术中的疼痛。适当的麻醉深度有利于患者安全度过围术期，减少术后并发症。麻醉深度的判断有很多方法，目前临床体征是判断麻醉深度的基本方法，主要包括心率、血压、呼吸形式和节律、瞳孔对光反射、眼球运动等，但这些指标不易定量，而且手术和麻醉的相互作用会导致更复杂的情况，因此不能准确判断麻醉深度。近年来，以脑电分析为基础的麻醉深度监测研究较多，本文综述了脑电双频谱指数和听觉诱发电位指数在麻醉深度监测中的应用。 　　[关键词] 麻醉深度；脑电双频谱指数；听觉诱发电位指数；围术期 　　[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）05（b）-0019-03 　　现代全身麻醉多为几种药物的联合使用，麻醉深度的定义难以简单化。麻醉深度是指全麻过程中使患者处于无意识和记忆状态，且对伤害性刺激的反应降至最低的程度[1]。意识和记忆的消失主要依赖于镇静深度，而伤害刺激反应的抑制却与镇痛深度有关。因此，全身麻醉深度的监测应包括镇静和镇痛深度两方面[2]。 　　1 脑电双频谱指数和听觉诱发电位指数简介 　　脑电图双频谱分析是通过分析脑电图各成分之间相位偶联关系而确定信号的二次非线性特性和偏离正态分布的程度。运用多元逐步回归分析，计算出脑电双频谱指数（bispectral index，BIS）。它反映大脑皮质的兴奋和抑制状态，故能监测镇静成分。听觉诱发电位是指听觉系统接受声音刺激后，从耳蜗至各级皮质中枢产生的相应生物电活动。利用外源加入自回归法计算出听觉诱发电位指数（auditory evoked potential index，AEPI）。AEPI与手术刺激有相关性变化，AEPI反映麻醉时皮层和皮层下电活动[3]。 　　2 BIS和AEPI在麻醉深度监测中的应用 　　2.1 诱导和恢复期意识变化的监测 　　AEPI比BIS更能可靠地预测患者的意识消失。文献报道丙泊酚镇静期间BIS随丙泊酚靶浓度的升高逐渐地降低，AEPI在意识丧失的过程中表现为数值的急剧下降[4]。有研究表明丙泊酚麻醉苏醒期，BIS值逐渐升高，而AEPI在无意识到有意识转变的瞬间是突然升高的，提示AEPI突然??低或升高可能是预示着意识的消失或恢复[5]。因此在术毕可以由AEPI的这一变化特性来判断患者的苏醒情况，而BIS监测能反应意识恢复的渐进性过程，有助于防治镇静过度，判断意识是否恢复则AEPI更有优势。 　　2.2 诱导和恢复期麻醉深度的判定 　　张滨等[6]研究表明在麻醉诱导期间，BIS和AEPI都可以作为麻醉深度监测指标。临床研究证实无论是在七氟醚-笑气麻醉时，还是在丙泊酚-芬太尼-笑气麻醉时，插管时可见AEPI值显著升高，BIS保持相对平稳，而随着刺激消除和麻醉加深，BIS和AEPI值都下降[7]。芬太尼在麻醉诱导期主要作用在于镇痛和抑制插管等伤害性刺激引起的机体应激反应，此反应的解剖定位与AEPI 所代表的电活动的解剖定位是一致的，都位于皮层下，故当插管刺激未得到充分抑制时，AEPI还可以反映机体的应激反应，而BIS反映的是皮层的电活动，与镇静催眠药物有良好的相关性，芬太尼对其影响较小，因而尚不能反映机体的应激反应，BIS和AEPI联合监测或许可解决这个问题。 　　2.3 预测体动反应和伤害性刺激 　　异丙酚麻醉下BIS出现变化时间较体动发生时间滞后，不能实时预测术中体动反应的发生[8]，因为BIS反映的是皮层兴奋程度，只有当刺激信号到达皮层时才可能引起BIS的变化，而外科刺激、插管引起的体动反应中枢在脊髓或脑干，这种刺激信号不传人大脑皮层。Kurita T等[9]研究人员认为七氟烷麻醉时，AEPI较 BIS更准确地评估镇静深度及切皮刺激时的体动，因为与BIS相比，AEPI除可反映皮质功能外，还可部分反映皮质下结构包括脊髓的活性。AEPI是通过获取刺激诱发的反应而得到的，因此它对伤害性刺激反应的较BIS更为可靠。 　　2.4 预测术中知晓和术后苏醒 　　BIS监测术中知晓的大规模研究表明，BIS监测下术中知晓的发生率减少了50%左右，目前还有研究表明BIS确保无术中知晓的麻醉深度宜维持于BIS 　　4 BIS 和AEPI在小儿和老年患者中的应用 　　Nishiyama T等[19]研究发现在老年患者中使用七氟醚麻醉时，BIS值和临床麻醉深度有很好的一致性。在BIS监测下，亚洲老年患者术中可以减少40%异氟醚的用量，苏醒平稳快速[20]。在小儿麻醉方面，目前仍缺乏足够的证据证明两者在小儿麻醉中的应用效果如何。小儿脑发育成熟及完整的神经突触形成要持续到5岁，所以小儿脑电活动变化与成人有很大区别，不同年