我国研究型大学研究中心特征及其启示.docVIP

我国研究型大学研究中心特征及其启示 　　摘要：本文以清华大学为案例，分析了研究型大学中的基层学术组织——研究中心的主要特征：从设立历程来看，研究中心迅猛发展的背后是学校战略规划的引导；从研究类型来看，应用型研究中心占主导的同时基础研究与应用研究有机结合；从组织类型来看，跨学科、跨组织的研究中心协同发展成为主流。由此得出对研究型大学发展研究中心的三点启示：一要做好学校的顶层设计，二要实施跨学科交叉融合战略，三要在知识生产模式之间自由转换。 　　关键词：研究中心；研究型大学；学科；管理 　　中图分类号：G649.21 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672—0717（2012）05—0106—07 　　收稿日期：2012—06—16 　　基金项目：云南省教育科研基金2012年重点项目“协同创新理念下的研究生培养模式研究”（2012Z042） 　　作者简介： 王顶明（1980—），男，湖南平江人，清华大学教育研究院博士生，云南民族大学教师，主要从事研究生教育研究。 　　一、研究缘起 　　自1983年美国国家科学院（NAS）推荐美国国家自然科学基金会（NSF）成立跨学科工程研究中心（engineering research centers， ERC）以来，美国大学中的研究中心迅速发展，到2004年，已有三分之一的学者、科学家和工程师隶属于某一个或几个跨学科的、甚至经常是跨大学的研究中心（Bozeman Boardman，2004）[1]。据调查，澳大利亚65%的研究中心是1989年后建立的，至20世纪90年代初已有900多个研究中心，所有学术研究中至少有50%是在中心内进行的，这些中心通常也是跨学科的（Turpin Hill，1991，1993）[2]（P140）。从大学组织变革的角度来说，研究中心的出现改变了过去很长一个时期以来大学的科研活动主要在院系、学部或实验室中进行的局面，它标志着高等教育史上大学科研拨款及组织机构设计方面的重大变革。 　　研究中心作为现代大学中的基层学术组织，产生历史不到30年，却在全球经济转型、学术资本主义盛行、产学研合作热潮等因素的共同作用下在各国大学中迅猛发展，“研究中心数量的增长十分迅速，让许多大学的管理者感到吃惊”（Hill，1993）[2]（P150）。以清华大学为例，该校自1990年设立第一个研究中心以来，到2011年共有各类研究中心170多个，特别是最近四年，每年新设立的研究中心均在20个左右[3]。伯顿·克拉克认为，大学的转型首先是大学的基层发生变化[4]。因此，分析研究中心这一异乎寻常的、发展过程中的基层组织机构，对我们研究和探讨高等教育发展和现代大学转型具有十分重要的意义。 　　从相关文献的研究分析中，我们不难发现，各国大学中的“研究中心”在外部支持的程度、研究人员的规模、专业研究人员与教学人员的比例构成、与学术系科的关系程度、与大学的整合程度、交叉学科的程度、对应用研究的重视程度、以及组织管理方式等方面都存在不同程度的差异。因此，本文将以清华大学为例，集中探讨众多的研究中心存在哪些共性特征，这些研究中心的设立对我国研究型大学的建设与发展有哪些启示。 　　由于学术界对研究中心的概念界定也非常模糊，其内涵与外延尚无定论。在国外学者那里，对研究中心（Research Centers）、研究所（Research Institutes），或者“有组织的研究单位”（Organized research units）的基本看法一致，认为它们都是一类宽泛的学术实体的组织，其具体的命名或者性质在大学之间是非常不同的（Gerald William，1994）[5]。因此，借鉴国内外学者们对于研究中心的定义，结合中国情境，笔者将本研究的对象界定为以科研为生命的、以服务产业和社会为核心任务之一的、多以外部资金为运转来源的、以交叉学科为主要特征的、实体或虚体的研究中心。 　　二、主要特征 　　参照上述定义，笔者搜集了清华大学1990年到2011年历年的《清华大学公报（机构设置）》、《清华大学统计资料简编》，以及校办党办、科研院、文科处官方公布的信息，对不符合上述定义的机构进行了筛除，最终择取了22年间的171个各类研究中心①，并对这些中心的设置年份、名称、学科门类、管理类别、牵头与协同单位、设置目的（使命、宗旨）陈述等信息进行分析、梳理，得出研究型大学中研究中心的主要特点。 　　1.从设立历程来看，研究中心迅猛发展的背后是学校战略规划的引导 　　从研究中心的设立与发展历程来看，自1990年学校自主设立第一个研究中心——清华大学电力电子工程研究中心，到1992年政府批准组建的第一批国家工程研究中心——国家计算机集成制造系统工程技术研究中心在学校设立，再到2011年共有各类研究中心170多个（参见图1