特征组装视角二语词汇习得渐进论.docVIP

特征组装视角二语词汇习得渐进论 　　摘要：Lardiere根据Chomsky的特征组装思想提出二语习得特征重组假说，认为二语习得者能识别并利用语言特征，将其重新组合，映射在二语具体词项上。本文试图据此提出二语词汇深度习得研究的理论框架，认为词语的完美习得必须经历一个渐进的过程（认识词语-识别并提取词汇特征-重新组装特征-转化为语类）。二语句法与词汇习得处于互动关系：句法知识源于词库的构建并作用于词汇习得。 　　关键词：特征组装；二语词汇习得；渐进 　　中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1001-5795（2012）09-0011-0007 　　作者简介：康悦：女，硕士，讲师。研究方向：二语习得、外语教学研究。 　　戴曼纯：男，博士，教授。研究方向：二语习得、外语教学、句法学、语言敢策。 　　收稿日期：2012-03-28 　　基金项目：本文为国家社科基金项目（项目批准号：12BYYll8）阶段性成果之一。 　　1.引言 　　如果语言习得像Chomsky（1995，2007，2008）及Lardiere（2007，2008，2009）论述的那样存在特征组装，那么词汇习得就不是一个简单的识别并记忆词形和意义的问题，而是形态（包括发音）、句法、语义（甚至包括语用意义）各方面特征组装在具体词项上且不断完善的过程。假如某一个词汇的特征组装方式有N种，那么这个词汇的完美习得就需要经历N次特征组装习得（其中包括句法一形态映射等接口整合），掌握该词分别作为不同词项的属性。例如have既可以作为实义词项（表“拥有”、“具有”义），也可以作为功能性词项（表达“体”属性），它们的[人称]、[性]、[数]、[时态]等特征的组合方式各异，需要分别一一习得。正因为如此，认识have这个词不等于习得了它的一切组合方式。有证据表明，二语习得者即使到了高级水平阶段也没有完全掌握have的各类属性（戴曼纯、王严，2008）。因此，不止一种特征组装方式的具体词汇其习得应该是一个渐进过程。 　　本文将根据二语习得的特征组装理论（Lardiere，2007，2008，2009；戴曼纯，2011）论述二语词汇习得问题，试图为二语词汇深度习得的实证研究提供一个基于语言学的理论框架。下面首先简要介绍特征组装的理论背景，阐述词汇知识及词汇习得的内涵，然后重点论述特征组装理论在二语词汇习得研究中的应用。 　　2.特征组装的理论依据 　　根据Chomsky（1995，2001，2007，2008）关于原则与参数理论框架的设想，语言由运算系统和词库构成，词库包含功能语类和实义语类，决定语言的差异。语际差异取决于参数设置，参数设置的要素之一是词项的特征组装。组装后的词项作为进一步运算的基本单位和参数落脚点，从理论上简化了很多问题。过去假定语言运算系统内部有d结构、s结构和逻辑式（LF），如今仅有两个层面，即感知动觉系统（SM）和概念意图系统（C-I）和语言相连的接口层。这一转变是关于语言认识的飞跃，由过去囿于语言产品截面图（如深层结构、表层结构）的描写和解释，转变为重视语言系统与其他认知系统的互动，探索制约句子推导的最简操作手段。语言习得受三个因素的影响：①基因天赋（几乎人人相同，负责语言环境中的语言材料），②语言经验（产生细微的差异），③非语言官能特有的原理（数据分析原理、发展性制约、运算效率等）（Chomsky，2005）。基因决定我们语言的共性，语言输入和数据加工等认知因素产生个体差异。基因天赋提供制约语言发展的普遍性特征，语言经验提供可以识别的特征、以便触发特征选择，一般学习机制负责语言数据处理。对于二语习得者而言，语言水平的区别源于后两个因素。 　　在理想的语言习得标准模式中，语言的初始状态起着将基本语言材料映射在语言上的作用；语言的显性句法没有本质区别，语际差异仅限于词库的非实义部分和词项的一般属性（Chomsky，1995：169-170）。换言之，语言差异在于选择的特征组装方式不同。句法差异仅限于C、V、D之类的功能语类，每一个功能语类由若干形式特征组成，如[+疑问]、[+过去]、[+确指性]、[+复数]、[+人称]、[+性]等。例如，所有语言都有UG提供的、表示（非）限定性的功能语类D，有的语言将D实现在冠词上，有的语言实现于其他类型的词项上，如指示代词，有时甚至实现在语境中。 　　以book的习得为例。仅了解book的发音为/buk/、复数为books还不能表明已经习得这个词汇。习得book的名词性用法必须掌握[+确指性]、[+复数]、[+人称]、[+性]等特征在book上的组合规律，掌握其获得主格/宾格并充当主语/宾语的属性。所有这一切知识都浓缩在book的形态句法属性中。虽然充当动词、表示“预订、登记”之意的book与表示“书”的book