要学会“以学术方式备课”.docVIP

要学会“以学术方式备课” 　　“以规范的方式写教案，以学术的方式备课，以通俗的方式演讲和讨论。”这是孙桂平老师提出来的对语文教学流程中几个重要节点的基本要求。其中，核心的问题是“以学术的方式备课”，因为只有在备课中以严谨的态度研究教学内容与教学对象，科学、合理地确定“教什么”与“怎样教”这两个集合中的每一个元素，“规范的教案”才能成为保证教学有效进行的最佳脚本，“通俗的演讲和讨论”才能让教学取得师生均可感知与触摸的实效。 　　要做到“以学术的方式备课”，要求教师一是要有研究的意识，二是要具备研究的能力。具体到语文教学的整个流程，主要应该在以下两方面着力。 　　一、以“学术的方式”研读文本，力求文本教学效能的最大化 　　教师首先要在不参考任何资料的情况下“先行进入文本”，这样可以获得对文本的独到感知，同时也能发现自己阅读上的费解点与困惑点，而这些极有可能也是学生阅读时的障碍（对学生阅读上的问题，教师也可以通过问卷或当堂质疑的方式来了解、解决）。发现了问题，通过查阅、整合资料，综合分析得到合理的答案与解释，然后再根据教学的需要确定“教什么”，才能让学生有真正的收获。 　　以《拿来主义》为例，下面的教学是很有代表性的：找出文中写了哪几种“主义”，然后一一破解这几种“主义”。在这一过程中自然要解释鲁迅先生论述“拿来主义”为什么要从“闭关主义”和“送去主义”谈起，自然要涉及“大宅子”的比喻及比喻论证，自然要对鲁迅杂文“嬉笑怒骂”式的语言作赏析。 　　这些是《教师教学用书》“课文研讨”的主要内容，也是教学中必须处理的基本问题。但如果把这些作为教学的全部，这样的教学对学生来说，本质上仍是没有多少收获的。因为这些问题大部分学生通过查阅资料基本上就能解决。真正有效的教学，应该引导学生在此基础上深入探究。应该探究哪些问题，教师要练就一双敏锐的鹰眼。 　　比如，很多教师在引导学生分析“送去主义”的表现与危害的时候，有基本相同的表述：“送去主义”既送“物”，又送“人”，最终的结果是“亡国灭种”。这样的分析初看似乎有理，但却经不住推敲。送古董、送古画新画到国外展览，送艺术家到国外表演，即便有些一厢情愿，毕竟属于“文化交流”的范畴；而把“中国的煤”让全世界使用，即便是事实，恐怕也没有“白送”的道理，怎么两者都会有“亡国灭种”的危险呢？可鲁迅所描绘的后代子孙“佳节大典”、“磕头贺喜”讨奖赏的画面明明就是亡国灭种的形象写照。这又该如何解释？ 　　与一些教师谈及这个问题，回答是“没想过”。学生发现不了或感到困惑的地方，教师也发现不了或解答不了，那么课上就只能在文本的表层、在学生自己读得懂看得明白的地方打转转，白白耗费教师自身与学生的生命。 　　《拿来主义》是杂文，杂文的分析说理侧重于形象性（或曰文学性），所以阅读的时候，必须把形象背后隐含的思想或思维的轨迹清晰化。这样的要求，对学生而言有些难度，需要教师的引导与点拨。 　　备课的时候不是不可以参考其他资料，但绝不能机械地克隆与照搬。学会对相关资料进行合理取舍与有机整合，这本身就是“学术”的内容之一。 　　关于《拿来主义》的写作背景，一些教师的课件上仍有“国民党反动政府奉行媚外政策”、“鲁迅运用马克思主义的观点”等词句；关于文章的主旨，教师一口一个“鲁迅谈的是如何对待文化遗产问题”；关于孱头、昏蛋和废物，教师则概括为逃避主义、虚无主义、投降主义。这些提法不是教师的凭空臆造，“教参”、“教师用书”上都曾有过这样的表述。但问题是，教师面对带有明显政治先行式的论断，面对带有时代局限的阐释，面对有明显舛误的解析，为什么就不能如鲁迅文中所言“放开脑髓”、“有辨别”地“挑选”呢？对《拿来主义》主旨的理解，《教师教学用书》有一个沿袭多年的错误，即鲁迅谈的是要“批判继承文化遗产”，所以很多教师在课上也大谈继承文化遗产的问题，常常听得爱动脑筋的学生目瞪口呆：原来鲁迅的“作文”如此糟糕，前半部分说的是“送去”（送到外国）的危害，后半部分说的是从先人那里“拿来”，哪儿也不挨哪儿嘛。 　　“有辨别”地“挑选”是对参考资料的基本态度，教师用书也好，教案选也罢，都不是唯一的标准答案。教师要学会对已有的成果实行“拿来主义”，最终的目的是创出自己的新方案。 　　二、以“学术的方式”研究教法，力求教学设计与教学操作的最优化 　　新课程强调学生的主体地位，但在实际教学中，有些教师对“学生主体”的理解出现了偏差，认为上课就是要让学生唱主角，就是让学生多说话，多讨论，多活动，而教师则只起组织调度（有点像主持人）的作用。有位教师教《拿来主义》，课堂教学以对话为主，教师问学生答，常常是一个问题要几个学生回答，学生答得好或者答得不好，教师统统予以肯定或鼓励。比如教师问鲁迅先生为什么要用整整四段文字写“送去主义”，有答是为了与后文