“狂人”理想葬式考.docVIP

“狂人”理想葬式考 　　【摘　要】李贽长期学佛，出入“儒释道”间，曾设计存放自己骸骨的“塔屋”；可惜“塔屋”被毁，他也遭到迫害，而最终的遗嘱所执守的是回教葬式；但通过分析他未竟的、个性化的人生终极寻求，可知他并没找到自己理想中的、个性化的葬式。 　　【关键词】李贽；葬式；考证 　　明末著名思想家李贽（1527-1602），号卓吾、温陵居士等，福建泉州晋江人，虽然往往和上司冲突[1]，仕途却还算顺利，这归于他良好的政绩和口碑[2]。可他却在54岁，任满云南姚安知府后辞官[3]（页一九）云游，专一寻求了脱生死之法门。他将生死问题置于他所推崇的“道”的终极[3]（页八七），甚至把求学的目的也指向了脱生死[3]（页三0九上）；他认为天下只有一个真理，一个“道”[3]（页一四四上），认为“儒道释之学”是“一”[3]（页三六三上）的，从而出入“儒释道”[4]（页一四八二）间，终被目为“狂人”、“妖人”、“异端”。可怜他苦苦追索[3]（页六六），切切修行[3]（页四七），却没能完成自己的终极寻求，最终以76岁高龄自刎于诏狱，留给后人很多谈资。不过，他也因此成为最有争议的历史人物之一，赢得学人予之等身的评述[1]（p7）。 　　这里，笔者也探讨一个有趣的问题：李贽理想中的葬式是怎样的呢？这要从李贽的遗嘱说起，《李卓吾先生遗言》详细交代了他对墓葬的具体要求[3]（页三八三）。很多学者就据此遗嘱判定李贽最终执守的是回教[5]葬式，甚至有人据此断定李贽是回族人。实际上，学界对李贽的民族属性是有争议的，但对他的回教家史则有共识[6]，同时，也肯定他在遗嘱中执守了回教葬式。笔者也赞同李建平等学者的观点[7](p24)，认为李贽最终执守的是回教葬式。不过，我们认为这不是他理想中的葬式。理由有三： 　　（1）李贽到死都未能完成自己的人生终极寻求。他长期学佛，“儒释道”三教皆崇[8]，却最终执守的是回教葬式，但他“并未公开表示自己信奉伊斯兰教”[7](p24)，甚至在自己一生的著述中只字不提回教，讳言回教家史。可以看出，在他的心底，“儒释道回”都有信，但都不完全信，也还没形成自己独立的信仰体系。可以说，他到死都未??完成自己的人生终极寻求，到死都没得到满意的了脱生死之法门。这以狱中诗《系中八绝》为证，《杨花飞絮》：“四大分离像马奔，求生求死向何门？杨花飞入囚人眼，始觉冥司亦有春。”[3]（页三九二下）说明他死前仍然在苦苦思索了脱生死之法门而未得。绝笔《不是好汉》：“我今不死更何待？愿早一命归黄泉！”[3]（页三九三上）则暗示了他选择死亡前的软弱和激烈的内心斗争。对照他在《答自信》中所说的：“怕死之大者，必朝闻而后可免于夕死之怕也。故曰：朝闻道，夕死可矣。”[3]（页八九）就可以知道他临死时还在怕死，还未“朝闻”；他临死前心里并不平安，还在追问生死。他既然没能完成以生死观为核心的终极寻求，也就不能完成作为信仰外在化的葬式抉择。 　　（2）李贽曾设计并督建存放自己骸骨的“塔屋”。他在《书遗言后》中谈到：“……其地最居高阜前三十丈为余冢，后三十余丈为佛殿，僧房仍于寺之右……左盖李卓吾假年别馆一所。周围树以果木，种以蔬菜，蔬圃之外尚有七、八十亩……”[3]（页三七八上）在《又与杨凤里》中说：“低处做佛殿等屋，以塑佛聚僧，我塔屋独独一座高出云表，又象西方妙喜世界矣。”[3]（页七四上）可以想象，他规划的“冢（塔屋）、寺、馆”一体的终老之所，多么具有诗情画意，多么理想化。及至“塔屋”落成，他在《移住上院边厦告文》中说到：“龙湖芝佛院佛殿之后，因山盖屋以为卓吾藏骨之室。”[3]（页一七八上）在《告土地文》中又有：“……佛殿告成，塔屋亦就……卓立在前，则护法韦驮尊者威容也……又况观音势至咸唱导于吾前，更有文殊普贤同启迪于吾后……”[3]（页一八O）我们很难想象他的“塔屋”多么令人羡慕，多么惹人嫉妒。 　　再看他在《答淡然师》里谈到的：“若我则又贪生怕死之尤者，虽死后犹怕焚化，故特地为塔屋于龙湖之上，敢以未死之身自入于红炉乎。”[3]（页八六）在《复淡然大士》中谈到的：“只是怕死在方上，侍者不敢弃我尸必欲装棺材赴土中埋尔。今幸未死，然病苦亦渐多，当知去死亦不远，但得回湖上葬于塔屋，即是幸事。”[3]（页八四）笔者推想这“塔屋”是李贽最富创意的作品了：他既不敢火化，“塔屋”就不是用来安放骨灰的，他也似乎不“欲装棺材赴土中埋”，笔者就实在想不出他要怎样安置他的遗体了。可惜该“塔屋”被李贽的敌对者所毁，我们无法进行考证，他也无力再新建而只好另立遗嘱。 　　（3）李贽有个性化的终极追求和个性化的葬式需要。笔者在上述中提到，在李贽的心底，他对“儒释道回”都有信，但都不完全信，可以据此认为他有着独立的、个性化的终极寻求，只不过他还没形成自己独立的信仰体系就被逼自杀了。在他的遗嘱中，也