产业技术创新联盟信任关系演化博弈分析.docVIP

产业技术创新联盟信任关系演化博弈分析 　　摘要：本文通过分析产业技术创新联盟信任行为的特征，应用演化博弈理论研究产业技术创新联盟群体信任关系，构建了基于有限理性的产业技术创新联盟群体信任的动态演化博弈模型。研究表明，产业技术创新战略联盟群体信任关系包含多重均衡结果，专用资产投资、联盟超额收益和背信惩罚等因素影响了信任关系的演化路径与结果，据此提出形成产业技术创新联盟互信关系的行动策略。 　　关键词：产业技术创新； 战略联盟；演化博弈 　　中图分类号：F2762 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2013 　　产业技术创新战略联盟是国家技术创新工程的载体。联盟以提升产业技术创新能力为目标，整合科技创新资源与创新要素快速转化为社会生产力，从而提升产业竞争优势。产业技术创新战略联盟围绕产业关键技术需求开展合作，可实现创新资源的合理分工与有效衔接，成为促进经济结构调整和发展方式转变的重要途径。目前，我国产业技术创新战略联盟构建已经取得重要进展。能源、化工和装备等产业组建的技术创新战略联盟，对于创新技术在产业内转移和扩散产生了重要影响与示范效应。由于我国产业技术创新战略联盟还处于发展探索阶段，在联盟运作方面还存在一些突出问题，其中的典型问题是联盟在合作过程中因为内部治理机制不完善，联盟成员之间因缺乏信任致使创新效率并不高。本文试图从演化博弈论的视角探讨产业技术创新战略联盟互信关系以及如何提高联盟成员之间的合作创新效率。 　　一、国内外研究述评 　　基于经济学角度的信任研究常使用博弈工具，适用于个人间、组织间的信任分析，而对信任的宏观研究则适用于社会学以及社会学解释的框架与方法。本文所研究的产业战略联盟群体信任属于组织间信任，因此，选用博弈工具，认为产业战略联盟成员在获取现有信息的基础上，以利益最大化为准则寻求合作。 　　近年来信任问题已成为战略联盟的重点研究领域之一。由于战略联盟信任研究本质上属于组织间信任，因此，战略联盟信任研究在一定程度上借鉴了组织间信任的研究成果[1]。战略联盟的信任问题??究大体可以分为以下四类： 　　一是信任的定义与分类。目前信任的概念还未达成共识，许多研究者在界定与梳理信任概念。如Zaheer等[2]、Das和Teng[3]与Andrew和Steven[4]。二是信任的作用。研究者非常注重信任的作用主要表现在哪些方面，以及作用程度的强弱。如Preet等[5]与Spector 和 Jones[6]都研究了信任对联盟绩效的影响。三是信任的影响因素。很多学者发现信任具有难以创造和易于损害的特点，存在一些促进信任的建立与损坏信任关系的因素[7-8]。四是信任的发展阶段。Lewicki和Bunker从动态视角考察了战略联盟信任关系发展的阶段模式，包括计算型信任模式、了解型信模式任和认同型信任模式[9]。Andrew和Steven也在研究中指出联盟成员随着认识的加深，信任水平及功能不断发生变化[4]。 　　以上研究丰富了产业技术创新战略联盟信任相关研究成果，所使用的研究方法不乏博弈论，但是关于产业技术创新战略联盟信任关系的博弈研究还存在一些不足：一是假设不同联盟成员的相同策略带来的收益相同。而实际上由于企业规模实力、联盟地位和专用资产投资不同，其预期收益难以等同。二是假设不论对方采取何种策略，自身采取不信任策略时的预期收益为同一数值。现实中产业技术创新战略联盟一般都包含惩罚机制，当部分联盟成员采取信任策略，采取不信任策略的联盟成员在事后会受到惩罚。由此可见，产业技术创新战略联盟信任研究还有许多值得完善之处。 　　二、产业创新技术战略联盟信任的特征分析 　　产业技术创新战略联盟信任关系属于组织间信任，但不同于一般的组织间信任，其是一种紧密型网络组织间信任。战略联盟信任并非基于偶发交易而形成的脆弱信任，而是基于重要战略利益合作的演化信任。战略联盟信任关系随时间推移，将产生正向或反向两种演化结果。这种演化特征符合社会生态学的生物进化机理，因此，产业技术创新战略联盟信任研究应充分考虑个体间利益关系与系统网络可能出现的冲突，在保证个体利益的前提下，为尽可能提高网络系统的整体生态进化，使系统能够长期稳定运行，需要促进网络生态的稳定进化和性能优化的策略。目前大部分相关研究都是应用合作博弈讨论战略联盟的博弈过程，但是局限于合作博弈存在的不足，如理性经济人假设等，本文运用演化博弈的方法，引入复制动态微分方程，强调战略联盟中组织与组织间的群体动态博弈过程，构建带有惩罚因子的信任演化博弈模型，分析产业技术创新战略联盟群体信任关系的演化路径和演化结果，以期进一步丰富相关理论研究。 　　三、问题描述及模型假设 　　假设1：产业技术创新战略联盟是社会生态网络，网络中这种关系是不对称的。其